Glaubst du, dass der einfachere, sanftere Führungsansatz in manchen Situationen besser funktioniert als in anderen? Ist es möglich, dass Welch und Immelt beide effektive Führer sind?

Ich denke, der freundlichere, sanftere Führungsansatz ist situativ. Es hängt stark von der Art der Mitarbeiter ab, mit denen Sie arbeiten, da einige nur eine Anleitung benötigen, während andere eine strenge Aufsicht erfordern.

Ja, es ist möglich, dass sowohl Welch als auch Immelt effektive Führungskräfte sind, abhängig von der jeweiligen Situation. Es kann sein, dass die Mitarbeiter von Welch träge, verantwortungslos und nicht gerne arbeiten, weshalb Welch den Richtlinienansatz berücksichtigen muss.
Die Mitarbeiter von Immelt hingegen sind möglicherweise aktiv, verantwortungsbewusst und arbeiten gerne. Daher ist der Führungsstil von Immelt in einer solchen Situation effektiv.

Ich denke, ein freundlicherer, sanfterer Führungsansatz funktioniert in jeder Situation. Kinder und sanftere Führung konzentriert sich auf die Mitarbeiter. Gegenwärtig haben die Mitarbeiter einen zusätzlichen Einfluss auf die Effektivität der Organisation. Wenn man sich mehr auf sie konzentriert, kann dies zu einer Erhöhung der Arbeitszufriedenheit führen, die die Rentabilität erhöht. In der heutigen Geschäftswelt kann ich also schlussfolgern, dass eine freundlichere, sanftere Führung zum Wohle der Organisation ein Muss ist.
Ja, es ist möglich, dass sowohl welch als auch welch effektive Führer sind. Ich kann diesen Führungsstil mit autokratischem vs. demokratischem Führungsstil vergleichen. Beide Arten der Führung können bei unterschiedlicher Sättigung wirksam sein.
Aus dem Fallvorfall geht klar hervor, dass Welch intensiv, dreist und richtungsweisend war. Andererseits zeichnet sich Jeff welch durch seinen ungewöhnlichen Regiestil aus. Finanzielle Zeiten beschrieben ihn als unerschütterlich höflich, selbstironisch und entspannt. Aber beide waren sehr auf ihrem Gebiet.