Hallo,
Das Thema Sklaverei ist ziemlich sensibel, aber es besteht kein Zweifel, dass es einen großen Einfluss auf die weißen amerikanischen Südländer hatte, sowohl auf reiche als auch auf arme.
Ein Nebenprodukt der Baumwollentkörnung sorgte für einen Anstieg von Angebot und Nachfrage im Sklavenhandel im Süden. Neue Fortschritte ermöglichten eine einfachere Ernte von Pflanzen. Dadurch weitete sich die Sklaverei stark aus und die Gewinne der Plantagenbesitzer stiegen stark an.
Zu dieser Zeit gab es im Süden einen verzerrten Besitz von Sklaven, da ärmere Südländer keine Sklaven hatten, während die Reichen viele besaßen. Diejenigen mit großen Plantagen hatten im Süden das meiste Ansehen und die größte Macht, aber dieser Prozentsatz blieb durchweg sehr gering. Nur etwa 30% der Südländer besaßen zwischen 1790 und 1840 Sklaven.
Wer sich keine Sklaven leisten konnte, war nicht gegen die Sklaverei. Sie wurden von ihren Altersgenossen inspiriert und arbeiteten hart auf kleinen Farmen mit dem Wunsch, eines Tages eigene Sklaven zu besitzen. Mit anderen Worten, während der quantifizierbare Besitz von Sklaven im Süden geteilt war, waren Mentalität, Haltung und Rassenphilosophie zu dieser Zeit weitgehend einheitlich und einstimmig.
Kurz gesagt, die Auswirkungen der Sklaverei im Süden waren wirtschaftliche Entwicklung und finanzieller Gewinn für die Reichen und Bestrebungen für die Armen, zusammen mit einer einheitlichen Mentalität. Es gab offensichtlich keinen Spielraum für Rassennuancen, da der Süden im Allgemeinen stark für die Sklaverei und damit für die Erniedrigung der „Sklaven“-Rasse war.