Quels sont les avantages et les inconvénients de l'échantillonnage par quota ?

Les avantages de l'échantillonnage par quotas incluent :

Empêcher les décisions d'être polluées par des intrants inutiles
Il permet d'économiser de l'argent lorsque le temps est un problème
Il est rapide et facile à organiser.

• Qu'est-ce que l'échantillonnage par quota ?

L'échantillonnage par quotas est un moyen de sélectionner des personnes à utiliser dans des activités telles qu'une enquête. Il sélectionne essentiellement un certain nombre de personnes d'un certain groupe, par exemple, un certain nombre d'hommes et de femmes. Cette méthode de sélection est utilisée dans les sélections d'entretiens, les sélections de produits, les stratégies de marketing et la plupart des éléments de la gestion de l'entreprise.

• À quoi sert l'échantillonnage par quota ?

Comme ce n'est pas aléatoire et que son utilisation est de cibler un groupe spécifique, ce n'est pas la méthode la plus efficace ou la plus fiable pour réussir. Si cela est utilisé pour les candidats aux entretiens par exemple, cela signifie que le choix disponible pour les employeurs peut ne pas être très varié. Il peut être utilisé pour sélectionner un groupe à partir d'une formation spécifique et d'une certaine expérience, etc. Cela réduit la diversité des personnes sélectionnées.

• Qui utilise l'échantillonnage par quota ?

Bien que l'échantillonnage par quotas soit une tentative délibérée de réduire le choix dans la prise de décision, il est en fait utilisé dans la vie quotidienne sans même que nous le reconnaissions. Nous l'utilisons pour faire les courses, demander des directions, choisir le meilleur itinéraire pour voyager, décider d'un travail, d'une maison ou d'une voiture et même des activités que nous ferons pendant une journée. Il s'agit d'un échantillonnage de quotas comme inconsciemment ; nous spécifions des choses particulières dans ce genre de décisions et éliminons tout ce qui compliquerait cela.

• Les inconvénients comprennent :

Limite vos décisions
Ne permet pas beaucoup de variété
Il n'est pas possible d'évaluer l'erreur d'échantillonnage car elle n'est pas aléatoire

L'échantillonnage par quotas est un mode d'échantillonnage dans lequel l'interview décide d'un nombre particulier de personnes avec des spécifications spécifiées, puis les utilise uniquement comme échantillon dans leur recherche. Il a plusieurs avantages, certains d'entre eux sont :
Avantages :

• Il est plus facile à organiser que par rapport à l'échantillonnage aléatoire ;
• Il est moins cher de prélever des échantillons sous cette forme ;
• Plus fiable que l'échantillonnage aléatoire ; et
• Chaque groupe à rechercher est inclus dans l'échantillon

INCONVÉNIENTS : 1) C'est une méthode subjective. Il faut choisir entre objectivité et commodité. 2) Si l'échantillonnage aléatoire n'est pas utilisé, il n'est plus théoriquement possible d'évaluer l'erreur d'échantillonnage. (Étant donné que la sélection des éléments n'est pas basée sur la théorie des probabilités mais sur le jugement personnel de l'enquêteur, la précision et la fiabilité des estimations ne peuvent donc pas être déterminées objectivement, c'est-à-dire en termes de probabilité.) 3) Bien que le but de la mise en œuvre contrôle des quotas est de réduire les biais, les biais se glissent du fait que l'enquêteur est LIBRE de sélectionner des individus particuliers dans les quotas. (Les enquêteurs recherchent généralement des personnes qui sont d'accord avec leurs points de vue ou qui sont personnellement connues d'eux ou qui peuvent être facilement contactées.) 4) Même si ce n'est pas le cas,l'intervieweur peut encore faire une sélection inappropriée des unités d'échantillonnage. (Bien qu'il puisse poser quelques questions de qualification à un répondant potentiel afin de déterminer s'il est du type prescrit par les contrôles de quotas, certaines caractéristiques doivent nécessairement être décidées arbitrairement par l'enquêteur, la plus difficile étant la classe sociale. ) Si des erreurs sont commises, il est presque impossible pour les organisateurs de les détecter, car les suivis ne sont possibles que si un enregistrement détaillé des noms, adresses, etc. des répondants a été conservé. La falsification des déclarations est donc plus dangereuse dans l'échantillonnage par quota que dans l'échantillonnage aléatoire. Malgré les limitations ci-dessus, il a été démontré par F. Edwards qu'une inspection des quotas ordonnée avec des enquêteurs respectueux peut générer des résultats tout à fait adéquats.(Bien qu'il puisse poser quelques questions de qualification à un répondant potentiel afin de déterminer s'il est du type prescrit par les contrôles de quotas, certaines caractéristiques doivent nécessairement être décidées arbitrairement par l'enquêteur, la plus difficile étant la classe sociale. ) Si des erreurs sont commises, il est presque impossible pour les organisateurs de les détecter, car les suivis ne sont possibles que si un enregistrement détaillé des noms, adresses, etc. des répondants a été conservé. La falsification des déclarations est donc plus dangereuse dans l'échantillonnage par quota que dans l'échantillonnage aléatoire. Malgré les limitations ci-dessus, il a été démontré par F. Edwards qu'une inspection de quota ordonnée avec des enquêteurs respectueux peut générer des résultats tout à fait adéquats.(Bien qu'il puisse poser quelques questions de qualification à un répondant potentiel afin de déterminer s'il est du type prescrit par les contrôles de quotas, certaines caractéristiques doivent nécessairement être décidées arbitrairement par l'enquêteur, la plus difficile étant la classe sociale. ) Si des erreurs sont commises, il est presque impossible pour les organisateurs de les détecter, car les suivis ne sont possibles que si un enregistrement détaillé des noms, adresses, etc. des répondants a été conservé. La falsification des déclarations est donc plus dangereuse dans l'échantillonnage par quota que dans l'échantillonnage aléatoire. Malgré les limitations ci-dessus, il a été démontré par F. Edwards qu'une inspection de quota ordonnée avec des enquêteurs respectueux peut générer des résultats tout à fait adéquats.certaines caractéristiques doivent nécessairement être décidées arbitrairement par l'enquêteur, la plus difficile étant la classe sociale.) Si des erreurs sont commises, il est presque impossible pour les organisateurs de les détecter, car les suivis ne sont possibles que si un enregistrement détaillé les noms, adresses, etc. des répondants ont été conservés. La falsification des déclarations est donc plus dangereuse dans l'échantillonnage par quota que dans l'échantillonnage aléatoire. Malgré les limitations ci-dessus, il a été démontré par F. Edwards qu'une inspection des quotas ordonnée avec des enquêteurs respectueux peut générer des résultats tout à fait adéquats.certaines caractéristiques doivent nécessairement être décidées arbitrairement par l'enquêteur, la plus difficile étant la classe sociale.) Si des erreurs sont commises, il est presque impossible pour les organisateurs de les détecter, car les suivis ne sont pas possibles sans les noms, adresses, etc. des répondants ont été conservés. La falsification des déclarations est donc plus dangereuse dans l'échantillonnage par quota que dans l'échantillonnage aléatoire. Malgré les limitations ci-dessus, il a été démontré par F. Edwards qu'une inspection des quotas ordonnée avec des enquêteurs respectueux peut générer des résultats tout à fait adéquats.car les suivis ne sont pas possibles à moins qu'un enregistrement détaillé des noms, adresses, etc. des répondants n'ait été conservé. La falsification des déclarations est donc plus dangereuse dans l'échantillonnage par quota que dans l'échantillonnage aléatoire. Malgré les limitations ci-dessus, il a été démontré par F. Edwards qu'une inspection des quotas ordonnée avec des enquêteurs respectueux peut générer des résultats tout à fait adéquats.car les suivis ne sont pas possibles à moins qu'un enregistrement détaillé des noms, adresses, etc. des répondants n'ait été conservé. La falsification des déclarations est donc plus dangereuse dans l'échantillonnage par quota que dans l'échantillonnage aléatoire. Malgré les limitations ci-dessus, il a été démontré par F. Edwards qu'une inspection des quotas ordonnée avec des enquêteurs respectueux peut générer des résultats tout à fait adéquats.

Le principal avantage de l'échantillonnage par quota est qu'il permet de gagner du temps. L'enquêteur peut décider des personnes qu'il souhaite interroger sans qu'il utilise un panel de sélection qu'il puisse y choisir.
Deuxièmement, il a un retour instantané et peut être utile si l'entreprise veut également prendre une décision rapide à partir de l'échantillon. Troisièmement, il est également moins cher de collecter des données à l'aide de cette méthode car elle ne nécessite pas d'investissement en capital important comme les autres méthodes d'échantillonnage.

Avt.
Assure la sélection d'un nombre adéquat de sujets avec des caractéristiques appropriées
Désadvt.
Impossible de prouver que l'échantillon est représentatif de la population désignée

Que dois-je faire si j'ai un quota d'une entreprise de construction il y a 2 mois et que cette fois j'ai un coût de main-d'œuvre différent, c'était plus moins, et maintenant ils sont tristes de vouloir m'envoyer un nouveau quota, et le coût de la main-d'œuvre sera être beaucoup plus. Que dois-je faire? Dois-je me plaindre pour eux car ils ont donné moins de prix pour mon installation de salle de bain il y a 2 mois....