Qu'est-ce qui a déclenché la guerre en Irak ?

L'invasion de l'Irak en 2003, connue sous le nom d'Opération Iraqi Freedom, a été lancée par une coalition de pays, agissant sans résolution de sécurité de l'ONU, et dans le but de renverser Saddam Hussein du pouvoir. 

Les quatre pays qui ont engagé des troupes pour l'invasion dès le début étaient les États-Unis, le Royaume-Uni, l'Australie et la Pologne. 

Les raisons pour lesquelles la coalition a envahi l'Irak étaient les suivantes :

• Désarmer l'Irak de toutes les armes de destruction massive, pour éviter que ces armes ne finissent entre les mains de terroristes.
  
• Mettre fin au soutien de Saddam Hussein à Al-Qaïda et à d'autres réseaux terroristes anti-occidentaux.
  
• Libérer le peuple irakien opprimé et mettre fin aux violations des droits humains du parti Baas au pouvoir.
  
• Consolider la puissance militaire américaine dans la région.
  
• Pour capturer les champs de pétrole irakiens.
  

En 2005, dans un rapport divulgué par la CIA, il a été confirmé que la coalition n'avait trouvé aucune arme de destruction massive en Irak. En outre, il est désormais largement admis que le régime de Saddam Hussein n'avait que peu ou rien à voir avec Al-Qaïda et les attentats terroristes du 11 septembre. 

La guerre en Irak, commencée en 2003, a été justifiée par plusieurs raisons différentes. 

Pourquoi la guerre en Irak a-t-elle même commencé ?
La principale raison pour laquelle les États-Unis sont entrés en guerre contre l'Irak était que nous pensions que l'Irak possédait des armes de destruction massive. On craignait alors que ces armes ne tombent entre les mains de terroristes. 

Dans ma réflexion, je crois que les États-Unis voulaient du pétrole pour eux-mêmes et ont probablement sous-estimé leur ennemi. Ils pensaient probablement que l'Irak était une cible facile. 

Je sais que le 11 septembre s'est produit et que cela a affecté la pensée de nombreux citoyens. J'étais terrifié aussi quand j'ai vu les bâtiments tomber en panne à la télévision. Mais nous ne pouvons tout simplement pas y penser - l'Irak n'est pas le bâtard ici. Les États-Unis ont poignardé l'Irak. 

Tout d'abord, pourquoi la Grande-Bretagne contrôle-t-elle les frontières irakiennes et autres ? Font-ils partie de la Grande-Bretagne ? Je ne crois pas. 

Au début, les États-Unis ont soutenu l'Irak et les ont classés comme NON TERRORISTES pour aller contre l'Iran. Lorsque l'Irak n'a pas accepté les frontières que la Grande-Bretagne avait proposées, les États-Unis ont décidé de changer de camp. 

La Grande-Bretagne et les États-Unis entretiennent des relations étroites à cause de la Seconde Guerre mondiale. 

L'Irak a prétendu que le Koweït était sa terre - si l'Irak obtient le Koweït, il possédera probablement la plupart du pétrole dont de nombreux pays ont besoin. C'est à ce moment-là que les États-Unis ont décidé d'être la personne qui disait que « nous serons la gentille personne pour arrêter le terrorisme irakien » 

Tout cela est pour le pétrole, c'est ce que je crois qui a déclenché la guerre en Irak. 

Revenons maintenant au 11 septembre. Quelle preuve a-t-on que le 11 septembre tourne autour de Saddam Hussein ou d'Oussama ben Laden ? La "nouvelle" a fait croire que c'était eux.

La seule raison pour laquelle la guerre a été menée en Irak était que la famille royale saoudienne et les compagnies pétrolières affiliées à l'administration Bush voulaient s'assurer que nous continuions tous à payer 100 $ pour un baril de pétrole.

Le pire, c'est que, d'une manière un peu tordue - nous devrions tous être reconnaissants qu'ils l'aient fait !

De quoi s'agissait-il pendant la guerre en Irak ?

Avant de révéler toutes les vraies raisons de la guerre, je dois dire que je déteste répondre à des questions comme celle-ci.

J'ai participé à un débat sur la guerre en Irak à l'université, et malgré ma victoire, je n'ai ressenti que de la frustration.

Frustration du fait que les gens semblent s'ennuyer en entendant des gens « revoquer la guerre en Irak », et frustré que les gens ne puissent pas voir à quel point la guerre en Irak est encore très pertinente pour les politiques économiques et politiques d'aujourd'hui.

Et je suis également frustré par le fait que la vraie raison de la guerre est si complexe et étrange - que chaque fois que j'essaie d'en discuter, les gens supposent inévitablement que je débite une sorte de rhétorique de la théorie du complot X-Files.

En effet, l'administration américaine (et sa « coalition des volontaires ») a accompli un acte si odieux et illégal qu'il a en fait eu ce que j'aime appeler « l' effet Mme Trunchbull ».

Pour ceux d'entre vous qui ne connaissent pas l'histoire de Roald Dahl Matilda , Mme Trunchbull était une directrice malfaisante qui maltraitait les enfants de son école de manière si horrible que - même lorsque les enfants rassemblaient le courage de dire la vérité sur ce qui leur était arrivé - leurs parents ne les croyaient pas, parce que leurs histoires semblaient trop folles pour être vraies.

C'est un peu ce qui s'est passé en Irak. Les motivations derrière l'invasion de l'Irak sont si farfelues qu'il faut en quelque sorte admirer Bush and Co. pour l'avoir réussi !

9/11, Al-Qaïda, Sadaam et Ozombie

La partie la plus délicate pour convaincre les gens de la vérité derrière la guerre en Irak tourne toujours autour du 11 septembre.

Plutôt que d'éviter ce problème, je vais essayer de m'y attaquer en premier.

Un nombre effrayant de personnes pensent encore que nous avons envahi l'Irak pour « botter le cul de terroristes ». Alors qu'ils ont raison de penser que le 11 septembre et l'Irak sont liés, ce que les gens ont du mal à comprendre, c'est comment .

Laissez-moi essayer de le décomposer :

L'Irak était très peu impliqué dans le terrorisme international jusqu'à la guerre en Irak. Aucun des pirates de l'air du 11 septembre n'était originaire d'Irak, mais 15 d'entre eux venaient d'Arabie saoudite.

Si vous ne me croyez pas, consultez la  page Wikipédia .

Donc, si vous voulez blâmer un pays en particulier pour le 11 septembre, l'Arabie saoudite est celle qu'il faut pointer du doigt.

Malheureusement, la famille royale saoudienne et l'ambassadeur saoudien aux États-Unis étaient de grands amis de George Bush à l'époque.

Voici une photo d'eux en train de s'embrasser :

Pourquoi Bush était-il si proche des Saoudiens ? Et pourquoi s'en prenait-il à l'Irak ? 

simples. L'Irak ne jouait pas le jeu avec les États-Unis et l'Arabie saoudite.

Bush et l'administration américaine ne détestent pas les hommes effrayants du Moyen-Orient, ils les aiment vraiment et font des affaires avec eux tout le temps.

Ce qui lie réellement l' Arabie saoudite, Ben Laden et l'administration américaine est un objectif commun : maintenir des prix du pétrole stables.

Ben Laden est né dans une famille très riche, dont la valeur nette est estimée à 7,2 milliards de dollars - ce qui n'est pas exactement le profil typique d'un cerveau terroriste.

Ce qui est encore plus étrange, c'est que de nombreux Ben Laden vivaient aux États-Unis (bien que certains aient dû quitter le pays par avion pour leur propre sécurité après les attentats du 11 septembre).

Ben Laden a également été marié et divorcé plusieurs fois (ce qui est mal vu dans l'Islam), et la dévotion religieuse de sa famille n'est pas exactement « pieuse » selon les normes de quiconque.

Tout cela donne un profil islamiste très improbable - pourquoi un homme dont la propre famille ne pratique pas l'islam correctement serait-il si déterminé à débarrasser le monde des incroyants et à répandre l'islam ?

La vérité est qu'il ne l'était pas. Toute l'histoire de l'Islam est un excellent moyen d'énerver les gens, un moyen astucieux d'inciter des hommes qui seraient normalement assis dans des grottes à fumer de l'herbe et de l'opium pour prendre un AK-47.

Il a également fourni le catalyseur pour la création d'une frénésie islamophobe qui justifierait le meurtre de quiconque ressemblait à Ben Laden.

Voici le genre de tactiques effrayantes auxquelles nous avons été exposés sur Blu Ray et DVD :

Essentiellement, Ben Laden et ses attaques terroristes ont donné aux États-Unis la permission d'imposer une sorte de loi Marshall mondiale - leur donnant carte blanche pour prendre des mesures militaires, même lorsque l'ONU était complètement contre cela.

De toute évidence, je ne peux pas dire que les États-Unis ont directement organisé ou financé les attaques - mais je dirais qu'ils avaient certainement le pouvoir d'influencer Al-Qaïda et connaissaient certainement l'organisation et ses opérations.

Pourquoi Ben Laden s'est-il impliqué dans le 11 septembre et qu'est-ce que cela a à voir avec la guerre en Irak ?

Alors, qu'est-ce qui a réellement motivé Ben Laden à lancer Al-Qaïda et à organiser les attaques terroristes qui ont choqué le monde ?

Je me souviens avoir lu un article sur Ben Laden en 2008. Ce que j'ai lu m'a fait frissonner :

Il y a près de 20 ans, un économiste peu connu du nom d'Oussama Ben Laden a prédit qu'à 140 $ le baril, l'économie de marché s'effondrerait. Devinez quoi : il l'a fait.

(Source : CuttingEdgeNews, décembre 2008 )

Et c'est là que réside la véritable motivation derrière le 11 septembre, l'implication des États-Unis en Irak et la montée d'Oussama Ben Laden.

Les États-Unis et les Saoudiens avaient peur des fluctuations des prix du pétrole. La flambée des prix du pétrole a en effet déclenché une réaction en chaîne qui a conduit à l'effondrement du marché immobilier et des banques qui l'ont financé - dont nous ressentons encore aujourd'hui les effets financiers !

Mais, en 1998, quand vous pouviez faire le plein de votre voiture pour une fraction du prix à la pompe d'aujourd'hui - les 13 $ le baril ne donnaient pas assez d'argent au roi Abdallah d'Arabie saoudite et à Exxon-Mobil, Halliburton et toutes les autres sociétés américaines pour leur mâle.

C'est assez étrange, étant donné que les États-Unis et l'Arabie saoudite ont un contrôle politique indirect sur l'organisme mondial qui régit les quotas de production de pétrole : l'OPEP ( Organisation des pays exportateurs de pétrole ).

Le site officiel de l'OPEP définit l'organisation comme :

"une organisation intergouvernementale dédiée à la stabilité et au contrôle partagé des ressources pétrolières dans le monde".

Alors pourquoi ne faisait-il pas son travail et ne stabilisait-il pas la production mondiale de pétrole ? Pourquoi les prix sont-ils passés de 13 $ le baril à 140 $ le baril ?

La réponse est ce gars :

L'Irak détient les plus grandes réserves de pétrole au monde. En fait, il y a tellement de pétrole en Irak que l'avenir de l'approvisionnement énergétique mondial dépend probablement de ce qui se cache dans « cette terre irakienne ».

Cela a placé Sadaam Hussein dans une position de négociation unique. Il contrôlait efficacement l'économie mondiale.

Dans les années 1980, Bush et le secrétaire à la Défense Rumsfeld ont essayé de s'allier avec Hussein, dans le but de se lier d'amitié avec le type qui contrôlait le robinet.

Lorsque la relation a tourné au vinaigre, l'Amérique a pris des mesures militaires (dans la Première Guerre du Golfe) et a également imposé des sanctions à l'Irak.

Honnêtement, ils ne s'intéressaient pas aux armes de destruction massive, ni à la façon dont Sadaam traitait sa population. Hafez Al Assad de Syrie était également en train de perpétrer des massacres à côté, mais personne n'a même sourcillé à cela.

Donc, quiconque prétend que retirer Sadaam était une sorte de geste humanitaire peut aller le dire aux 40 000 personnes qui ont été tuées par Assad d'un seul coup, à Hama, en Syrie, en février 1982.

Alors, que voulaient les États-Unis lorsqu'ils ont envahi l'Irak ?

Quiconque voit au-delà de toute la façade « rouge, blanc et bleu faisant exploser les terroristes et se battant pour la démocratie » vous dira que les États-Unis voulaient du pétrole. Blood for Oil est le slogan utilisé par les militants.

Ce n'est pas strictement exact.

Ce que les États-Unis voulaient, c'était prendre le contrôle des champs pétrolifères et garder le pétrole dans le sol .

La réponse de Sadaam aux sanctions américaines et aux attaques contre ses champs pétrolifères lors de la première guerre du Golfe a été d'augmenter la production de pétrole pour gagner plus d'argent pour lui-même et son pays. Il n'arrêtait pas la production de pétrole, il voulait en vendre plus !

Les prix du pétrole ont chuté et les compagnies pétrolières américaines et saoudiennes sont devenues très inquiètes. Sadaam dévaluait effectivement leur produit et les arnaquait.

Mais, plus que cela, Sadaam était aussi un peu un cinglé imprévisible. Avoir un gars comme ça assis sur des réserves de pétrole qui pourraient briser la structure économique mondiale rendait la vie incertaine pour beaucoup de gens - y compris vous et moi.

Donc, d'une manière tordue, nous devrions être en quelque sorte reconnaissants que des meurtriers calculateurs soient intervenus et ont pris le contrôle de la production de pétrole - car cela a signifié la stabilité économique (et donc du pain sur la table) pour beaucoup de gens.

Mais qu'avaient-ils prévu de faire avec le pétrole ?

Pas le vendre.

C'est exact! Si le département d'État américain avait voulu privatiser et vendre les champs pétroliers irakiens, cela se serait produit du jour au lendemain.

Au lieu de cela, ce qu'ils voulaient, c'était bloquer les accords de privatisation et s'assurer que les champs pétrolifères restent sous le contrôle d'un gouvernement irakien corrompu et inefficace.

Cela ramènerait la production à des niveaux acceptables, encouragerait la hausse des prix mondiaux du pétrole et garantirait que l'Irak ne soit pas expulsé de l'OPEP sous contrôle saoudien pour avoir enfreint les quotas de production.

Les bénéfices en étaient simples : augmentation des revenus pétroliers pour les sociétés énergétiques américaines et saoudiennes, et donc une stabilisation de l'économie dans son ensemble.

Bien que les 125 000 Irakiens morts, la population irakienne dans son ensemble et même les 2000 personnes décédées au World Trade Center puissent se sentir quelque peu lésés, Sadaam a failli entraîner l'économie mondiale dans un état de chaos.

L'intervention américaine signifie que la récession mondiale n'a pas été aussi grave qu'elle aurait pu l'être.

Cela peut sembler une dramatisation excessive, mais tout devient clair lorsque vous avez une idée de la quantité de pétrole dont dispose réellement l'Irak.

Il y a tellement de pétrole en Irak que les chiffres sont activement supprimés.

350 milliards de barils de "réserves prouvées" sont un chiffre officiel, mais même la page Wikipedia admet que "l'instabilité" dans la région signifie que ces chiffres sont basés sur des " données sismiques 2-D d'il y a trois décennies ".

Je ne suis pas économiste, donc je ne peux pas vous dire quel impact aurait cette quantité de pétrole inondée sur le marché - mais je suis presque sûr que ce n'était pas un scénario que les gouvernements de la "coalition des volontaires" étaient trop passionné.

 

La cupidité a déclenché la guerre en Irak. Pensez-y - chaque pays a un stock d'armes. Même nous le faisons. Donc, vous ne pouvez pas dire que nous étions vraiment inquiets. 

Tony Blair a déclenché la guerre en Irak pour la Grande-Bretagne, affirmant que les talibans possédaient des armes de destruction massive, et je pense que c'était une perte totale de notre temps.

Et je veux dire, allez - le temps que nous avons passé en Irak, nous aurions pu déclencher une guerre avec un autre pays ! 

Les revendications idiotes de Bush contre l'Irak ont ​​causé la guerre, alors que la vraie guerre n'était censée être que contre l'Afghanistan.

Pourquoi la guerre survient-elle et comment affecte-t-elle les personnes qui y ont été impliquées ? Comment la guerre en Irak a-t-elle commencé et quelles sont ses conséquences, en particulier pour ceux qui ont combattu ?

La raison la plus largement invoquée pour le début de la guerre en Irak était que les États-Unis pensaient que l'Irak possédait des armes de destruction massive dont ils craignaient qu'elles ne tombent entre les mains de terroristes.

Pourquoi la guerre en Irak a-t-elle même commencé ?

La guerre civile en Irak s'est produite parce que les mollahs fous en Iran ont succédé au Shah. Les États-Unis sont expulsés et ils commencent à prendre le contrôle de leur pays. 

La guerre en Irak fait partie d'un conflit plus vaste, une guerre entre le monde occidental (en particulier les Juifs) et le fondamentalisme islamique radical. Cela a essentiellement commencé lorsqu'un groupe de fondamentalistes musulmans radicaux a tué les athlètes olympiques israéliens à Munich en 1972. Voir le lien suivant pour plus de détails :
www.sptimes.com

Je pense que la guerre a commencé parce que des terroristes venaient détruire notre pays, alors notre pays a riposté.

Avec des mensonges du gouvernement américain, et une propagande épaisse nourrie à un peuple américain crédule et lavé le cerveau par les médias d'information.

C'est parce que les États-Unis avaient peur que l'Irak construise des armes plus puissantes que les leurs. Alors ils leur ont dit d'arrêter, mais ils ne l'ont pas fait, alors les États-Unis ont commencé une guerre. Ce que les gens disent sur les commentaires sont des mensonges.