#1 : 100 % utile, mais prend souvent beaucoup de temps Vous pouvez, bien sûr, faire des essais et des erreurs en faisant des suppositions successives. L'expérience, comme on le sait, peut aider à réduire la gamme et l'itération peut réduire la liste.
#2 : Environ 70 % utile, moins si le
Un deuxième moyen d'établir cette racine carrée pourrait être d'utiliser l'algorithme suivant :
0. Essayez de réduire avec des nombres premiers connus et d'autres valeurs bien connues
(la division par 2 est facile, comme le sont 3 , 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 et 16)
1. Établissez la longueur de la valeur (dans votre cas, 3); soustrayez un (dans votre cas, 2)
2. Divisez la valeur d'origine par ce nombre (169/2 = 84,5)
3. Générez la liste complète des nombres premiers inférieurs ou égaux à ce nombre
(trivial mais chronophage : 2, 3, 5, 7, 11, 13, 17, 19, 23, 27, 31, 37, 41, etc.)
4. Divisez chacun jusqu'à réduire. Ou pas.
#3 : 100 % utile, prend moins de temps, non traditionnel
Une alternative véritablement distincte peut être trouvée dans la méthode Tractenberg. Son texte est disponible ici :
www.scribd.com ; les racines carrées commencent à la page 169, mais je recommanderais certainement de commencer au début du chapitre (page 185) ou de lire le livre jusqu'à ce point ; en bref, l'heuristique consiste à utiliser la forme du nombre pour estimer l'approche (trois chiffres/quatre chiffres, quel est le premier chiffre) et à utiliser un ensemble de règles pour la décomposer davantage.
Au début, l'apprentissage prend un peu de temps, mais c'est beaucoup plus utile que la méthode traditionnelle (que j'ai également apprise). Et, parce que la technique est systématiquement indépendante de la taille du nombre, à mon avis, devient ridiculement plus utile à mesure que les nombres grandissent.