Qu'est-ce qui fait de la psychologie une science ?

Nous pouvons voir qu'au milieu du 19ème siècle, la philosophie avait brouillé deux concepts qui conduiraient à l'investigation objective de l'esprit humain, les principes du matérialisme et de l'empirisme. Le matérialisme soutenait que l'esprit était fait de matière, ainsi, tous les phénomènes naturels, y compris le comportement humain, pouvaient être expliqués en termes d'entités physiques, l'interaction de la matière et de l'énergie.

Imperils soulignait que toute connaissance était acquise au moyen de l'expérience sensorielle ; aucune connaissance n'était innée. En dirigeant l'attention sur les composants tangibles et sensoriels de l'activité humaine, ces concepts ont jeté les bases de l'approche scientifique en psychologie. A cette époque, la division entre la science et la psychologie s'estompe. Mais le développement ultérieur des sciences naturelles, en particulier de la biologie et de la physiologie, a fourni les ingrédients nécessaires qui, réunis aux composants critiques et analytiques de la philosophie, ont formé la discipline scientifique de la psychologie.

Ces ingrédients étaient l'expérimentation et la vérification. Les humains sont passés d'un stade théologique (le monde et la destinée humaine expliqués en termes de dieux et d'esprits) à un stade transitoire (explications données en termes de sens, de causes finales et d'autres abstractions) au stade positif moderne (explication donnée dans termes de lois naturelles et de preuves empiriques).

Les méthodes utilisées pour trier les faits de la fiction en font une science. La méthode scientifique est utilisée et les hypothèses sont testées et soutenues ou rejetées. C'est une science sociale, parfois appelée science douce. Certains tests sont subjectifs et certaines idées historiques comme celles de Freud ne sont pas scientifiques.

La recherche psychologique moderne est plus objective et « scientifique » qu'elle ne l'était à l'époque de Freud. Mais la réponse courte est que la recherche en psychologie se fait en utilisant la méthode scientifique. La science est un processus et le psychologue s'engage dans ce processus, c'est donc de la science.

Oui, la psychologie est définitivement une science, ni plus ni moins que les cours traditionnels de chimie et de physique. La raison en est que la psychologie utilise la méthode scientifique dans ses recherches. La psychologie ne diffère de la chimie et de la physique que parce que c'est une science sociale et qu'elle étudie le comportement et les processus mentaux. Vous seriez surpris de savoir que la psychologie a ses racines dans les sciences naturelles et utilise principalement des calculs statistiques pour arriver à une conclusion définitive. La réponse de l'invité est très fausse. Pour quelqu'un qui étudie la psychologie depuis 3 ans déjà, je témoigne que les psychologues mènent souvent des expériences similaires aux cours traditionnels des sciences physiques. L'idée fausse est que la plupart des gens neJe sais ce qu'est la psychologie et attribue un phénomène pseudo- ou paranormal au sujet. Vous pouvez lire mon article « Qu'est-ce que la psychologie et comment s'est-elle développée ? » pour vous donner un bref aperçu de ce qu'est la psychologie et de la façon dont les sciences naturelles et la philosophie ont contribué à en faire une discipline scientifique telle qu'elle est pratiquée aujourd'hui.

La psychologie est moins une science qu'un jeu de devinettes de haut niveau. La plupart des gens considèrent la science comme une méthodologie systématique appliquée à un domaine d'expertise spécifique pour produire des résultats tangibles et éventuellement prévisibles. Le processus d'expérimentation est utilisé, bien sûr, et les résultats varient généralement tout au long des phases de test, mais en fin de compte, le processus en question aboutira à une conclusion spécifique. Une fois qu'une solution définie est déterminée et que le processus peut être exécuté de manière cohérente pour produire exactement les mêmes résultats, la théorie ou le postulat en question devient une équation qui a maintenant une réponse claire. C'est un système de pensée mathématique, il repose sur la précision, et l'idée est qu'une réponse peut être trouvée pour chaque question, de la même manière que répéter la même équation aboutira toujours à une somme spécifique.
Même dans les sciences disciplinées, des variables externes peuvent exister qui peuvent affecter le résultat de toute expérience. Dans la plupart des cas, l'expérience sera ensuite modifiée pour éliminer ou compenser toutes les variables jusqu'à ce qu'une réponse claire puisse être produite.
Dans l'ensemble, la psychologie ne correspond pas vraiment au moule d'une science disciplinée. Le problème avec la psychologie est que toute la structure est basée sur une composante qui est déjà une variable existante parce que les sujets examinés sont des humains. Par conséquent, parce qu'il est presque impossible de toujours prédire le comportement des humains dans une situation donnée, le mieux que la psychologie puisse faire est de travailler pour créer des statistiques. Par exemple, si vous mettez dix personnes, une à la fois, dans une pièce contenant un opossum en colère, est-ce que les dix vont réagir de la même manière ? Bien sûr que non. Neuf personnes sur dix peuvent essayer immédiatement de sortir de la pièce, mais il y aura toujours un idiot qui bouscule le statu quo et décide d'affronter le marsupial irrité à la place. Par conséquent,tout ce que le psychologue pourra faire, c'est fournir des données qui disent que 90% des personnes confrontées à un animal sauvage avec une attitude tenteront de s'enfuir.
C'est juste un petit exemple d'un sujet qui a une portée beaucoup plus large, parce que les défauts qui limitent la collecte de données empiriques sont aussi ce qui donne à la psychologie tant d'ampleur. Le sujet en lui-même est toujours aussi fascinant. La psychologie est un outil utile pour comprendre certains comportements et avoir un aperçu de la condition humaine. Malheureusement, il ne pourra jamais surmonter le simple fait que personne ne peut vraiment savoir ce qu'un autre être humain est capable de faire dans n'importe quelle situation. Les statistiques ne constituent pas non plus une science, comme certains semblent le penser. Dans de nombreux cas, ce ne sont que des chiffres, et ils sont souvent utilisés et mal utilisés au besoin, généralement dans le but de justifier des arguments qui ont très peu de substance pour commencer.
Une dernière chose, parce que je pense que je suis allé dans le grand bain. Les premières études psychologiques, pour la plupart ratées, ont produit certains principes qui sont restés stables tout au long de l'évolution de la psychologie. L'un d'eux a été la découverte qu'il n'est vraiment pas possible pour un être humain d'analyser son propre comportement, car ses propres préjugés et justifications entacheront les résultats. De plus, les sujets qui savaient qu'ils étaient étudiés pour une raison donnée étaient tous affectés par quelque chose connu sous le nom d'effet Hawthorne, ou ce que l'on appelle communément le « biais du sujet ». Cela signifie généralement qu'une personne modifiera consciemment ou inconsciemment son comportement en se basant sur le fait qu'elle sait qu'elle est sous observation. Pensez à cela, et pensez à tous les médias qui sont diffusés et classés comme "réalité"LA TÉLÉ. Il n'y a absolument rien de tel. C'est une forme de réalité, bien sûr, mais elle est entachée par le fait que tous les gens qui sont dans ces émissions de télévision savent qu'elles sont toujours enregistrées. À cet effet, vous ne saurez jamais vraiment avec certitude si la façon dont ils se présentent est une véritable représentation de qui ils sont ou s'ils jouent devant un public. La seule façon de vraiment capturer la "réalité" de quelqu'un est de le faire à son insu. Cependant, l'une des découvertes principales, et les plus importantes, qui a été faite concernant tout type de science ou d'école de pensée était qu'il est impossible d'effectuer tout type d'observation sans avoir un impact, même minime, sur l'environnement qui est étant observé.entaché par le fait que toutes les personnes qui sont sur ces émissions de télévision savent qu'elles sont toujours enregistrées. À cet effet, vous ne saurez jamais vraiment avec certitude si la façon dont ils se présentent est une véritable représentation de qui ils sont ou s'ils jouent devant un public. La seule façon de vraiment capturer la "réalité" de quelqu'un est de le faire à son insu. Cependant, l'une des découvertes principales, et les plus importantes, qui a été faite concernant tout type de science ou d'école de pensée était qu'il est impossible d'effectuer tout type d'observation sans avoir un impact, même minime, sur l'environnement qui est étant observé.entaché par le fait que toutes les personnes qui sont sur ces émissions de télévision savent qu'elles sont toujours enregistrées. À cet effet, vous ne saurez jamais vraiment avec certitude si la façon dont ils se présentent est une véritable représentation de qui ils sont ou s'ils jouent devant un public. La seule façon de vraiment capturer la "réalité" de quelqu'un est de le faire à son insu. Cependant, l'une des découvertes principales, et les plus importantes, qui a été faite concernant tout type de science ou d'école de pensée était qu'il est impossible d'effectuer tout type d'observation sans avoir un impact, même minime, sur l'environnement qui est étant observé.vous ne saurez jamais vraiment avec certitude si la façon dont ils se présentent est une véritable représentation de qui ils sont ou s'ils jouent devant un public. La seule façon de vraiment capturer la "réalité" de quelqu'un est de le faire à son insu. Cependant, l'une des découvertes principales, et les plus importantes, qui a été faite concernant tout type de science ou d'école de pensée était qu'il est impossible d'effectuer tout type d'observation sans avoir un impact, même minime, sur l'environnement qui est étant observé.vous ne saurez jamais vraiment avec certitude si la façon dont ils se présentent est une véritable représentation de qui ils sont ou s'ils jouent devant un public. La seule façon de vraiment capturer la "réalité" de quelqu'un est de le faire à son insu. Cependant, l'une des découvertes principales, et les plus importantes, qui a été faite concernant tout type de science ou d'école de pensée était qu'il est impossible d'effectuer tout type d'observation sans avoir un impact, même minime, sur l'environnement qui est étant observé.Les découvertes qui ont été faites concernant tout type de science ou d'école de pensée étaient qu'il est impossible d'effectuer tout type d'observation sans avoir un impact, même minime, sur l'environnement observé.Les découvertes qui ont été faites concernant tout type de science ou d'école de pensée étaient qu'il est impossible d'effectuer tout type d'observation sans avoir un impact, même minime, sur l'environnement observé.
Oh, donc pour répondre à ta question, je dirai : "Non. Ce n'est pas une science. C'est quand même très bien."