Chester
Hé j'ai trouvé ça sur google Sigmund Freud et l'instinct d' Odipe
Vos enfants ne sont pas vos enfants.
Ils sont les fils et les filles de l'aspiration de la Vie à elle-même.
Ils viennent par toi mais pas de toi,
Et bien qu'ils soient par toi, ils ne t'appartiennent pas.
Vous pouvez leur donner votre amour mais pas vos pensées,
Car ils ont leurs propres pensées.
Vous pouvez loger leurs corps mais pas leurs âmes,
Car leurs âmes habitent les maisons de demain, que vous ne pourrez
visiter, même dans vos rêves.
Vous pouvez vous efforcer d'être comme eux, mais ne cherchez pas à les faire comme vous.
Car la vie ne recule pas et ne s'attarde pas avec hier.
Kahil Gibran
Freud est à la psychanalyse ce que Socrate est à la philosophie. La théorie de la psychanalyse s'intéresse principalement au développement de la personnalité humaine ; c'est Freud qui présuma que la personnalité humaine est un système tripartite, composé du ça, du moi et du surmoi. "Le ça contiendrait toutes les pulsions pulsionnelles qui recherchent une satisfaction immédiate et comme un petit enfant (on dit qu'elles opèrent sur le "principe de plaisir") ; l'ego contient les états mentaux conscients, et sa fonction est de percevoir le monde réel et de décider comment agir, intermédiaire entre le monde et le ça (il est régi par « le principe de réalité »). Tout ce qui peut devenir conscient est dans le moi (bien qu'il contienne aussi des éléments qui restent inconscients), alors que tout dans le ça est en permanence inconscient.Le surmoi est identifié comme une partie spéciale de l'esprit qui contient la conscience, les normes morales acquises auprès des parents et d'autres personnes influentes dans la petite enfance ; bien qu'il appartienne au moi et partage son type d'organisation psychologique, le surmoi aurait aussi un lien intime avec le ça, car il peut confronter le moi à des règles et des interdictions comme un parent strict" (Leslie Stevenson & David L. Haberman 155). Si à un stade précoce l'enfant est exposé à un environnement composé de parents trop agressifs et dominants, le développement du surmoi de cet enfant peut devenir un peu tyrannique, provoquant une réaction négative dans la psyché de cet enfant. Le résultat est l'émergence du Complexe d' Odipe.Lorsque le surmoi exerce une influence tyrannique malsaine sur la psyché de l'enfant, l'accablant d'une immense quantité de culpabilité morale et de honte. Le ça aura tendance à s'en prendre au surmoi en déversant une puissante rafale d'énergie psychique pulsionnelle le dirigeant vers le moi. Dans une tentative d'encourager inconsciemment le moi à se révolter contre l'extrême influence morale du surmoi. Hypothétiquement parlant, on peut dire en faveur du complexe d' Odipe, qu'il s'agit en fait d'un agent égalisateur qui est lancé dans la dynamique du psychisme de l'enfant dans le seul but de résoudre un conflit psychologique intérieur entre le ça et le surmoi. La priorité du complexe d' Odipe est de maintenir un équilibre psychologique au sein de la constitution psychologique du psychisme de l'enfant.Ce phénomène peut être assimilé à l'émergence de certaines circonstances qui donnent à l'hostilité entre un système gouvernemental tyrannique et sa population résidente, ce qui peut conduire à une révolution pour résoudre le conflit entre le gouvernement et ses habitants. Calvin S. Hall, professeur de psychologie à la Western Reserve University, l'illustre le mieux lorsqu'il écrit : indirectement par le biais des mécanismes du moi, c'est-à-dire que la conscience s'oppose à la fois au ça et au moi, et essaie de suspendre le fonctionnement du principe de plaisir et du principe de réalité.Une personne qui a une conscience forte est constamment en garde contre les pulsions immorales.Il dépense tellement de son énergie à se défendre contre le ça qu'il n'en a pas assez pour accomplir un travail utile et satisfaisant. En conséquence, il s'immobilise et vit une existence de carcan." ( Hall 43 ) L'auteur Calvin S. Hall tente apparemment de faire comprendre au lecteur le fait évident qu'un mouvement progressif ne peut se produire que dans la sphère d'une relation harmonieuse entre un organisme et ses parties nécessaires. Par exemple, si ma tête et la partie supérieure de mon corps souhaitent voyager dans une direction spécifique et que mes jambes veulent voyager dans une direction entièrement différente, la confusion générée par ces forces opposées maintiendrait pratiquement moi à l'arrêt, empêchant toute progression dans les deux sens.( Hall 43 ) L'auteur Calvin S. Hall tente apparemment de transmettre au lecteur le fait évident qu'un mouvement progressif ne peut se produire que dans la sphère d'une relation harmonieuse entre un organisme et ses parties nécessaires. Par exemple, si ma tête et la partie supérieure de mon corps souhaitent se déplacer dans une direction spécifique et que mes jambes souhaitent se déplacer dans une direction entièrement différente, la confusion générée par celles-ci avec des forces opposées me maintiendrait pratiquement à l'arrêt, m'empêchant toute progression dans les deux sens.( Hall 43 ) L'auteur Calvin S. Hall tente apparemment de transmettre au lecteur le fait évident qu'un mouvement progressif ne peut se produire que dans la sphère d'une relation harmonieuse entre un organisme et ses parties nécessaires. Par exemple, si ma tête et la partie supérieure de mon corps souhaitent se déplacer dans une direction spécifique et que mes jambes souhaitent se déplacer dans une direction entièrement différente, la confusion générée par celles-ci avec des forces opposées me maintiendrait pratiquement à l'arrêt, m'empêchant toute progression dans les deux sens.si ma tête et la partie supérieure de mon corps souhaitent se déplacer dans une direction spécifique et que mes jambes souhaitent se déplacer dans une direction totalement différente, la confusion générée par celles-ci avec des forces opposées me maintiendrait pratiquement à l'arrêt, empêchant toute progression dans n'importe quelle direction.si ma tête et la partie supérieure de mon corps souhaitent se déplacer dans une direction spécifique et que mes jambes souhaitent se déplacer dans une direction totalement différente, la confusion générée par celles-ci avec des forces opposées me maintiendrait pratiquement à l'arrêt, empêchant toute progression dans n'importe quelle direction.
Au pire, le complexe d' Odipe a été conventionnellement considéré comme une absurdité pseudo-scientifique manquant même un minimum de preuves empiriques nécessaires pour qu'il soit considéré comme une théorie scientifique légitime. Freud avait cette critique même en tête lorsqu'il écrivait : « Tant que nous retraçons le développement à partir de l'étape finale en arrière, la connexion apparaît continue, et nous sentons que nous avons acquis un aperçu qui est tout à fait satisfaisant ou même exhaustif. Mais si nous procéder en sens inverse, si nous partons des prémisses déduites de l'analyse et essayons de les suivre jusqu'aux résultats finaux, alors nous n'avons plus l'impression d'une séquence inévitable d'événements qui ne pourraient être déterminés autrement. qu'il pourrait y avoir eu un autre résultat,et que nous aurions pu tout aussi bien comprendre et expliquer ce dernier. La synthèse n'est donc pas aussi satisfaisante que l'analyse ; en d'autres termes, à partir de la connaissance des prémisses, nous n'aurions pu prévoir la nature du résultat. Il est très facile d'expliquer cet état de choses inquiétant. A supposer même que nous connaissions à fond les facteurs étiologiques qui décident d'un résultat donné, nous ne les connaissons que qualitativement, et non dans leur force relative. Certains d'entre eux sont si faibles qu'ils sont supprimés par d'autres et n'affectent donc pas le résultat final. Mais on ne sait jamais à l'avance lequel des déterminants se révélera le plus faible ou le plus fort. Nous disons seulement à la fin que ceux qui ont réussi ont dû être les plus forts. Par conséquent, il est toujours possible par l'analyse de reconnaître la causalité avec certitude,alors qu'une prédiction par synthèse est impossible." ( Hall 50 - 51 ) "Ce que Freud dit ici, c'est qu'en raison des subtilités dans les intensités relatives des forces excitatrices et inhibitrices et parce que de petits changements dans les intensités peuvent produire de grands effets, la psychologie ne peut pas être une science prédictive. Il peut cependant s'agir d'une science postdictive dans le sens où, étant donné un résultat, elle peut regarder en arrière et déterrer les causes qui ont produit le résultat. » ( Hall 51)être une science postdictive dans le sens où, étant donné un résultat, elle peut regarder en arrière et déterrer les causes qui ont produit le résultat. » ( Hall 51)être une science postdictive dans le sens où, étant donné un résultat, elle peut regarder en arrière et déterrer les causes qui ont produit le résultat. » ( Hall 51)
Il existe de nombreuses critiques qui documentent ce que beaucoup considèrent comme de sérieuses divergences avec la méthodologie freudienne de la psychanalyse. Après un examen attentif d'un tel matériel, cependant, j'ai trouvé qu'aucun de ceux qui ont tenté cette analyse critique ne pouvait sembler éviter le sophisme post hoc, ergo proprement dit. De plus, pour cette raison, j'ai pris la liberté de ne pas tenir compte de toute personne qui souhaite argumenter d'une manière aussi peu recommandable. Par exemple, dans un livre intitulé The Freudian Fallacy, Raymond Greene écrit qu'il a entendu « Freud décrit comme « le plus grand escroc de l'histoire de la médecine ». C'est injuste ! Il croyait sans aucun doute à la véracité de ses hypothèses lorsqu'il les a formulées pour la première fois, comme en témoigne sa théorie RIDICULE de la sexualité infantile. Mais,alors pourquoi Freud a-t-il si longtemps régné ? Je pense que tous les hommes confrontés à un mystère aspirent à la clarté. Mystery est un Bugbear que les médecins abhorrent. Ils ont été égarés par d'autres GOUROUS que Freud, mais ils devraient résister à cette tendance. A propos de Sir William Osler, mon ancien professeur, Alexander George Gibson a dit : « Je n'ai jamais connu de docteur qui dit plus souvent que je ne sais pas. C'est le début de la sagesse. Freud avait une formation scientifique qui aurait dû le protéger du vice médical répandu d'expliquer un mystère par la substitution d'un autre. Je pense que le point de vue de Mlle Thornton, si habilement exposé dans ce livre, que la réponse réside dans sa dépendance à la COCAINENE a beaucoup à recommander. , c'est indécent ! Des arguments comme ça,manquent de la vision objective d'une analyse critique et ont tendance à confondre une analyse subjective avec une analyse objective. Ce type d'erreur est relativement facile à détecter, car vous pouvez toujours repérer un argument erroné par le type de rhétorique qu'il utilise. Habituellement, la rhétorique est affectée de préjugés et de désaccords personnels, et est généralement un appel au code moral existant, que j'appelle un appel à la moralité. Assez ironiquement, Freud était tout à fait conscient de ce phénomène et l'a classé comme un type particulier de personnalité du moi. "L'idéal du moi aspire à la perfection. Son énergie est investie dans l'acquisition d'idéaux qui sont les représentants intériorisés des valeurs morales du parent. Ces idéaux représentent des choix d'objet perfectionnistes. Une personne qui a une grande partie de son énergie liée à l'ego- l'idéal est idéaliste et élevé d'esprit.Son choix d'objets et d'intérêt est déterminé plus par leurs valeurs moralisatrices que par leurs valeurs réalistes. Il est plus soucieux de différencier le bien du mal que de distinguer le vrai du faux. Pour une telle personne, la vertu est plus importante que la vérité. » (Salle 44) Un individu comme celui-ci qui affiche ce modèle de comportement particulier est inconsciemment l'esclave de son surmoi. En s'identifiant à la construction éthique et morale du surmoi, et en adhérant à l'idée ou au cadre éthique dont est composé le surmoi, le moi de cet enfant éprouve un intense sentiment de fierté. Il est important de garder à l'esprit que le surmoi est les préceptes moraux intériorisés des parents et tout comme un parent, il est capable de récompenser autant que de punir.le surmoi peut et va conférer au moi une forte sensation de fierté, en retour, pour assouvir la volonté du surmoi.
Tirant son nom et son essence de la tragédie hellénique Odipe Rex, Freud s'est inspiré du motif essentiel du parricide et de l'inceste pour l'incorporer plus tard pour représenter symboliquement la dynamique transitionnelle du « moi » surmontant le « surmoi ». Écrit par le poète hellénique Sophocle, né en dehors d'Athènes à Colone, en 496 av. Dans ce célèbre drame grec, Odipe tue sans le savoir son père et épouse sa mère. Par l'avènement de la psychanalyse (l'étude de l'aspect inconscient de la psyché humaine), Freud a postulé qu'écrit dans la constitution biologique de l'enfant mâle est la pulsion innée de tuer son père et de coucher avec sa mère. Pour beaucoup,la présupposition freudienne de l'existence inhérente du complexe d' Odipe est une absurdité et parce qu'elle ne coïncide pas avec l'existence de notre conditionnement moral, nous avons tendance à résister inconsciemment à la probabilité de ce concept freudien. Historiquement, il fallait s'y attendre, car il a toujours été d'usage chez les êtres humains de rejeter toute hypothèse scientifique qui ne corroborerait pas ce que nous avions déjà considéré comme la vérité en la matière. Par exemple, l'emprisonnement et l'excommunication de Galilée par l'église catholique pour avoir affirmé que le Soleil, et non la Terre, était le centre de l'univers.il fallait s'y attendre, car il a toujours été de coutume chez les êtres humains de rejeter toute hypothèse scientifique qui ne corroborerait pas ce que nous avions déjà considéré comme la vérité en la matière. Par exemple, l'emprisonnement et l'excommunication de Galilée par l'église catholique pour avoir affirmé que le Soleil, et non la Terre, était le centre de l'univers.il fallait s'y attendre, car il a toujours été de coutume chez les êtres humains de rejeter toute hypothèse scientifique qui ne corroborerait pas ce que nous avions déjà considéré comme la vérité en la matière. Par exemple, l'emprisonnement et l'excommunication de Galilée par l'église catholique pour avoir affirmé que le Soleil, et non la Terre, était le centre de l'univers.
Le complexe d' Odipe dans son intégralité est la transition inhérente à l'organisme humain de l'enfance à l'âge adulte et pour cette raison, il ne faut pas le craindre. Freud a postulé que les êtres humains étaient dominés par deux instincts de base : Eros (la pulsion sexuelle ou force de vie) et Thanathos (la force de mort, qui explique le phénomène de la guerre). Eros est situé sur diverses parties du corps classées comme zones érogènes. Selon sa théorie, les zones érogènes sont très importantes pour le développement cognitif de l'enfant. Le développement cognitif se compose de trois étapes, 1. L'étape orale, 2. Le stade anal, et enfin le stade phallique. A l'avènement du stade phallique, l'enfant mâle devient obsédé par son propre pénis. Il découvre un grand sens du plaisir à travers la masturbation et cela devient donc un grand intérêt pour lui.Un développement crucial se produit au cours du stade phallique et le complexe d' Odipe commence à émerger. Le complexe d' Odipe selon Freud, est une période au cours du développement cognitif où l'enfant mâle devient sexuellement attiré par sa mère, jusqu'à l'obsession. De plus, il commence à considérer son père comme un rival potentiel en compétition pour l'affection de la mère. Après que l'enfant se rend compte que le père est beaucoup trop puissant en tant qu'adversaire, la réalité s'installe et l'enfant commence maintenant à comprendre l'impossibilité de son obsession sexuelle avec sa mère. À la suite de cette prise de conscience, le complexe d' Odipe est censé être officiellement résolu. Mais, est-ce exactement le cas ? Ou le complexe d' Odipe doit-il continuer jusqu'à ce que le surmoi soit complètement détruit ? Bien que j'aie posé ces questions au lecteur,Je ne souhaite pas les exposer maintenant, mais j'ai l'intention de revenir sur ces questions plus tard dans l'essai.
Comme je l'ai déjà mentionné, le complexe d' Odipe est une dynamique transitionnelle inhérente à l'organisme humain. Depuis sa création, Freud avait recherché rigoureusement quelque preuve biologique qui soutiendrait sa présupposition de l'existence du ça. Malheureusement, pour Freud, il est incapable d'assister à la concrétisation de sa recherche, mais avec l'avènement du gène et notre compréhension scientifique de la génétique, les preuves biologiques nécessaires pour soutenir l'identification freudienne ont été trouvées. Le gène est défini comme une unité de base de l'hérédité, ou une unité d'histoire biologique. Selon la théorie de l'évolution de Darwin, les êtres humains descendent également d'ancêtres animaux. " En dehors de cet argument très général en faveur du mécanisme de l'évolution, il existe de nombreuses preuves empiriques directes de notre ascendance commune avec d'autres animaux.L'anatomie comparée montre que le corps humain a le même plan général que les autres vertébrés - e. G. Quatre membres avec cinq chiffres sur chacun. L'embryon humain passe par des stades de développement qui ressemblent à ceux de diverses formes de vie inférieures. Dans le corps humain adulte, il y a des restes de ces formes inférieures - par exemple la queue vestigiale. " (Stevenson & Haberman 209-210) Le complexe d' Odipe est un trait vestigial que nous, êtres humains, avons hérité de notre ascendance animale primordiale. Freud l'a compris intuitivement , lorsqu'il avait déterminé que l'envie de tuer le père et d'avoir des relations sexuelles avec la mère était inhérente à la biologie de l'enfant mâle. Un comportementaliste du nom de Lorenz a avancé l'argument que l'évolution a doté certaines espèces d'une « ritualisation »de lutter pour les avantages biologiques de la production pour assurer la survie de cette espèce particulière. Le complexe d' Odipe existe pour pousser l'enfant vers la découverte de soi.
A l'avènement du complexe d' Odipe, l'enfant se familiarise avec lui-même et aussi avec son attirance pour le sexe opposé. Autrement dit, comme je l'ai dit précédemment que le complexe d' Odipe est une dynamique transitionnelle, c'est le début de l'enfant qui devient mari et père lui-même.
Auparavant, dans cet essai, la question était de savoir si le complexe d' Odipe était résolu lorsque l'enfant réalise la futilité de son obsession sexuelle avec sa mère, ou doit-il continuer jusqu'à ce que le surmoi soit complètement détruit ? Si l'enfant doit jamais devenir un véritable individu possédant une identité propre, le surmoi de cet enfant doit être surmonté. Pour que cela se produise, le surmoi doit devenir en sommeil. Il ne peut plus avoir d'effet positif ou négatif sur le psychisme de l'individu, surtout si cet individu n'est plus un enfant. Lorsqu'il est correctement interprété pour sa signification symbolique, le complexe d' Odipe est le meurtre spirituel du surmoi afin que l'enfant puisse devenir le père de lui-même. Il doit devenir indépendant de l'influence du surmoi et créer son propre code moral. C'est extrêmement important,que l'individu joue librement un rôle actif dans la recréation ou la restructuration de sa propre personnalité. En fin de compte, l'individu doit se découvrir et devenir lui-même. Le complexe d' Odipe est le projet d' Odipe, un projet qui résume le problème fondamental de la vie de l'enfant : s'il sera un objet passif du destin, un appendice d'autrui, un jouet du monde ou s'il sera un centre actif au sein de lui-même - s'il contrôlera son propre destin avec ses propres pouvoirs ou non. (Becker 35-36)un jouet du monde ou s'il sera un centre actif en lui-même - s'il contrôlera ou non son propre destin avec ses propres pouvoirs. (Becker 35-36)un jouet du monde ou s'il sera un centre actif en lui-même - s'il contrôlera ou non son propre destin avec ses propres pouvoirs. (Becker 35-36)
Une autre présupposition freudienne qui a été confirmée à partir des données scientifiques qui ont été recueillies au cours des années précédentes (relatives à la nature de la génétique) a été sa présupposition que les humains sont des êtres purement sexuels. Le gène humain, que l'auteur croit être ce que Freud appelait le ça, semble-t-il avoir programmé l'humanité avec une commande centrale et très importante. Transmettez le code ! Cela signifie simplement s'engager dans autant de rapports sexuels qu'il est humainement possible. En fait, ce que nous comprenons maintenant de la génétique, ce présupposé freudien est indéniable. D'après ce que l'auteur a lu concernant la génétique, c'est que le gène, semble-t-il, nous maintient en vie assez longtemps pour se répliquer. C'est pourquoi à peu près après l'âge de trente à quarante-cinq ans, nous commençons à décliner sexuellement.Et c'est pourquoi, tard dans notre vie, le corps humain aura tendance à développer des maladies telles que le cancer et la ménopause. On suppose que cela se produit, car nous ne sommes plus d'aucune utilité au gène.
En terminant, l'auteur souhaite commenter la manière injustifiée dont nous avons critiqué l'hypothèse freudienne. Le modèle freudien de la personnalité humaine hantera à jamais notre monde civilisé, on n'y échappe pas. Comme l'auteur l'a soutenu précédemment dans cet essai, que la principale raison derrière la controverse freudienne a été notre incapacité à accepter son hypothèse basée sur le code moral existant. C'est indécent et surtout insensé. Si jamais nous nous attendons à découvrir la vérité concernant notre existence, nous devons cultiver la capacité de voir au-delà de notre idée morale. En fin de compte, nous devons apprendre à comprendre le fait que notre code moral n'est rien de plus qu'une idée abstraite, qui n'est pas plus réelle que la croyance enfantine au Père Noël. Si nous voulons vraiment comprendre quelque chose, nous devons abandonner ce que nous pensons être la VÉRITÉ,et aborder la réalité avec un esprit ouvert, ainsi qu'un cœur ouvert. Cet essai est dédié à un homme grand et brillant comme Sigmund Freud, dont le génie a été bâtard, et à des hommes qui ont été intellectuellement crucifiés.
Par google salut mon pote