Il y a une raison pour laquelle le bon vieux Yin est banni de l'actualité. J'adorerais répondre à ta question mon ami, mais je dois avaler des médicaments contre l'anxiété ! MDR!
Lorsque Gerald Seymour a dit, en 1975, "Le terroriste d'un homme est le combattant de la liberté d'un autre homme", il postulait que cela dépendait beaucoup de qui fait l'étiquetage.
D'un côté, Snowden dévoile de hauts secrets de l'appareil de renseignement américain, en violation des lois fédérales, mettant peut-être en danger des vies américaines (bien que nous ne le sachions peut-être jamais avec certitude).
D'un autre côté, nous avons un Snowden profondément irrité qui expose les pratiques secrètes (et depuis déclarées inconstitutionnelles) de la NSA consistant à violer régulièrement les droits à la vie privée des citoyens américains. Comment la Gestapo ou le KGB auraient désiré de telles capacités, les comparaisons sont pratiquement inévitables.
Un grand pouvoir s'accompagne d'une grande responsabilité, demandons-nous : qui a le plus échoué à cette corrélation ?
En comparaison, plus de personnes sont mortes directement à cause de l'inaction délibérée d'Hillary Clinton que par n'importe laquelle des actions d'Edward Snowden. J'appelle Snowden un héros capricieux, bien qu'il ait commis une grave erreur dans le processus. Si Clinton peut rentrer chez lui, Snowden devrait le faire aussi.
Une fois qu'il a commencé à faire des reportages sur l'écoute d'autres pays et sur la façon dont cela a été fait, il est devenu un traître.
Question intéressante, Didge.
Je le considère comme un traître (un terme de désapprobation extrême dans mon esprit), bien que je ne sois pas sûr d'avoir techniquement raison.
(La clause de trahison ne s'applique qu'aux actes déloyaux commis en temps de guerre. Les actes de déloyauté en temps de paix ne sont pas considérés comme des trahisons en vertu de la Constitution.)
Par tous les moyens, ramenez-le à la maison --- et laissez un jury décider ce qu'il est.