Science sociale. Incohérent, à l'exception de l'économie. Au sens strict du terme en cohérent ; les différentes parties ne s'accrochent pas. Comme par exemple, les nombreuses écoles de psychologie et leurs conclusions directement opposées. Vous ne pouvez pas accrocher le béhaviorisme et la psychologie cognitive ensemble et les disciplines des sciences sociales ne semblent jamais rien jeter (j'ai vu le béhaviorisme enseigné jusqu'en 2006, bien que ses principes principaux soient longtemps réfutés. ). Les sciences sociales n'ont pas de théorie sous-jacente, juste de nombreuses théories différentes pas bien étayées ou pas du tout étayées. La méthode scientifique est mal appliquée en sciences sociales. (à l'exception de l'économie.) De plus, les chercheurs en sciences sociales se plaignent toujours de la difficulté de leur sujet (les humains). Vous n'entendez pas ces plaintes de la part d'un neurologue, d'un éthologue humain et d'un écologiste du comportement humain, par exemple.
https://www.youtube.com/watch?v=IaO69CF5mbY
C'est vrai aujourd'hui aussi.
Les sciences naturelles sont rigoureuses, cohérentes, les parties de la discipline sont liées et ont une théorie sous-jacente qui soutient l'ensemble de la discipline. À une époque, la biologie évolutive et la biologie cellulaire moléculaire étaient éloignées, mais les gens de la cellule ont rapidement suspendu leur sous-discipline avec les gens de l'évolution. ( EO Wilson dans la même émission de Charlie Rose avec James Watson ! )