Comment une personne peut-elle faire la distinction entre l'utilisation préjudiciable et non préjudiciable de la rhétorique ? Fournissez un exemple de chacun.

L'utilisation préjudiciable de dispositifs rhétoriques serait lorsque quelqu'un utilise un langage qui vous amène à tirer des conclusions erronées et aura souvent peu de fondement sur lequel s'appuyer, ou utilise des preuves erronées telles que des généralisations grossières, des stéréotypes en utilisant des jugements ou des idées préconçues.

Un exemple est constitué de questions chargées telles que « battez-vous toujours votre femme ? »
 
La rhétorique non préjudiciable, c'est quand quelqu'un énonce simplement des faits simples, qui sont déjà en évidence.

L'étudiant qui est nouveau dans les cours d'honneur et qui a du mal avec eux a déclaré : - " J'aurais réussi ce test si je n'avais pas été dans une classe de cerveaux. Ils ont beaucoup étudié et ont ruiné la courbe ! (une explication rhétorique) les cerveaux sont des appartements sur roues (définition rhétorique)

Comment une personne peut-elle distinguer l'utilisation préjudiciable et non préjudiciable de ces deux dispositifs rhétoriques ?

Une utilisation préjudiciable de dispositifs rhétoriques est généralement un mot positif ou négatif qui exprime ses opinions ou affecte les opinions d'un lecteur lorsqu'une utilisation non préjudiciable de dispositifs rhétoriques utilise des mots plus neutres et n'exprime pas l'opinion de l'auteur.

Préjudiciable : "Une femme n'atteindra jamais le sommet de l'échelle professionnelle qui semble être tenue par les hommes", ce qui implique que les femmes ne sont pas assez intelligentes ou n'ont pas le même potentiel que les hommes. Non préjudiciable : « De nombreuses entreprises ont fait de gros efforts pour promouvoir les hommes et les femmes de manière égale. Mentionné également, basé sur des faits.

Vous devez être un étudiant en ligne d'axia. Je viens d'avoir cette classe de
baraka obama ne ferait pas un bon président, (prémisse) car il favorisera les droits des Afro-Américains par rapport aux droits des autres peuples. (conclusion) c'est une affirmation rhétorique aussi c'est un argument valable car la prémisse soutient la conclusion mais elle n'est pas solide car elle ne peut pas être prouvée vraie, c'est aussi un usage préjudiciable car elle est biaisée sur sa race non préjudiciable serait baraka Obama ne ferait pas un bon président, car il ne tiendrait pas compte des droits de tous.

Le rôle de l'utilisation de l'appareil est une forme d'utilisation d'appareils persuasifs tels que la formulation pour atteindre un objectif consistant à persuader et à influencer le lecteur dans une erreur que l'auteur a sur un sujet.

Je pense..,
Les utilisations non préjudiciables des dispositifs rhétoriques sont des opinions formées sans
parti pris. En gros, vous permettez aux autres de se faire leur propre opinion
et de penser par eux-mêmes.