À la lumière de la récente fusillade dans une école à Newtown, dans le Connecticut, les armes à feu devraient-elles être interdites en Amérique ?

Non, je ne pense pas que les armes à feu devraient (ou seront) carrément interdites.

Cependant, je pense qu'il doit y avoir un contrôle beaucoup plus strict sur les armes, et qu'il doit y avoir une législation fédérale forte pour s'attaquer au problème du contrôle laxiste des armes à feu au niveau des États.


Pourquoi les armes à feu ne devraient pas être interdites.

À la suite d'une tragédie aussi horrible que celle qui a eu lieu à Newtown, CT, il peut être facile de penser que l'argument en faveur de l'interdiction des armes à feu est une évidence.

Cependant, ce ne sont là que quelques - unes des raisons pour lesquelles une interdiction pure et simple serait une mauvaise idée :

• On estime qu'il y a 223 millions d'armes à feu détenues légalement aux États-Unis. Si elles étaient interdites, la plupart des propriétaires d'armes à feu rendraient leurs armes à détruire - mais des millions d'armes à feu finiraient sans aucun doute sur le marché noir et entre les mains de membres de gangs et de criminels à travers le pays.

Si vous pensez que les millions d'armes enfermées dans les armoires à armes des maisons de banlieue sont une menace pour la sécurité nationale, imaginez ces armes qui inondent les rues des ghettos du centre-ville.

• L'Amérique ne soutiendra jamais une interdiction pure et simple. Le deuxième amendement (qui donne aux citoyens le droit de porter des armes) est si profondément ancré dans la culture américaine qu'une interdiction des armes à feu serait à peu près aussi populaire que l'idée de ramener la prohibition.

Il convient de noter que, bien que de nombreux sentiments anti-armes aient été exprimés ces derniers jours, les ventes d'armes à feu ont en fait augmenté en raison du climat de peur que cet événement a provoqué.

Cette tendance se reproduit après à peu près toutes les grandes tragédies de tir, et aurait été le cas après Columbine et Aurora, ainsi que maintenant avec Newtown.

• Interdire les armes à feu serait un suicide politique pour le président sortant. Une interdiction serait également incroyablement coûteuse à appliquer, et les puissants lobbies des armes à feu ne permettraient jamais que cela se produise en premier lieu.

Il convient également de garder à l'esprit que l'industrie américaine de fabrication d'armes est la plus importante au monde. L'Amérique ne peut pas se permettre de réduire une partie de son économie dans un climat financier aussi précaire.

Ce que l'Amérique devrait faire au sujet du problème des armes à feu Quelle que soit votre position sur la question du contrôle des armes à feu, je pense que nous pouvons tous convenir qu'il faut faire quelque chose au sujet du niveau de violence armée en Amérique aujourd'hui.

En raison de la complexité du problème, il est peu probable qu'il y ait une réponse facile. Cependant, voici les points qui, selon moi, méritent d'être pris en considération :

• Il n'y a aucune raison légitime pour que des fusils d'assaut puissants ou des clips pouvant contenir plus de 10 cartouches soient mis à la disposition du public. Ces types d'armes ont été conçus pour la guerre, pas pour l'autoprotection civile ou la chasse.

En 1994, Bill Clinton a adopté la Federal Assault Weapons Ban qui empêchait la fabrication d'armes civiles automatiques et semi-automatiques. George Bush a laissé l'interdiction expirer en 2004. Je ne serais pas surpris qu'elle soit rétablie à la suite de cette dernière tragédie.

• Les armes de poing sont responsables du plus grand nombre de décès liés aux armes à feu aux États-Unis. Les armes de poing ne sont pas utilisées pour la chasse, et les fusils de chasse et les carabines sont tout aussi efficaces pour protéger sa maison des intrus.

Si nous voulons voir une réduction significative de la violence armée, les armes de poing doivent être interdites. Ils sont tout simplement trop faciles à obtenir et très faciles à dissimuler.

• Les permis d'armes à feu, les armes et les munitions sont trop facilement disponibles. Je pense que les États-Unis devraient examiner ce que font des pays comme le Japon en matière de possession d'armes à feu. Les futurs propriétaires d'armes à feu devraient être obligés de suivre des cours et de passer une procédure de contrôle rigoureuse.

Dans un pays où il faut avoir 21 ans pour boire une bière, il semble ridicule qu'un jeune de 18 ans puisse simplement entrer dans un Walmart local et acheter une arme et des munitions.

• Le contrôle des armes à feu doit être appliqué au niveau fédéral. Actuellement, chaque État établit ses propres lois en matière de contrôle des armes à feu. Cela crée une situation où les armes peuvent être achetées dans des États avec des réglementations laxistes sur les armes à feu, puis facilement introduites en contrebande dans des États qui adoptent une approche plus stricte.