¿Estaba justificado el bombardeo atómico de Hiroshima y Nagasaki?

Considerando que el pueblo japonés es un pueblo orgulloso y fuerte, y que al público en general se le había dicho que si los estadounidenses lograban aterrizar en suelo japonés, quemarían, violarían, saquearían y destruirían todo a su paso en un odio genocida por todas las cosas. Japoneses, y que a pesar de que sus fuerzas armadas estaban siendo aplastadas en casi todo momento hacia el final de la guerra en el Pacífico, tanto es así que, desesperados y para mostrar su absoluta negativa a aceptar la derrota, crearon el Kamikaze (Viento Divino, o Wind of God) como un esfuerzo por utilizar este último acto de sacrificio para tratar de debilitar al ejército de los EE. UU ...
 Hubo muchos estudios y análisis de creencias y comportamientos japoneses conocidos, y se determinó que en el caso de una guerra terrestre en suelo japonés, el escenario más probable era que la población (no solo los militares) lucharía por la muerte en cada centímetro de suelo japonés, o (como se mostró en las islas capturadas por las fuerzas estadounidenses) se suicidaría, en lugar de ser capturada por las fuerzas estadounidenses ...
 Sabiendo esto, y entendiendo que una guerra terrestre con un pueblo que iría a estos extremos probablemente costaría no solo innumerables vidas japonesas, sino también las vidas de un número desconocido de soldados estadounidenses ... se tomó la decisión de usar estas nuevas armas. para intentar convencer a los militares y líderes japoneses de que continuar una guerra contra los EE. UU. solo resultaría en un VERDADERO genocidio y el fin de la vida como la conocían en Japón ...
 Los bombardeos de Hiroshima y Nagasaki, aunque increíblemente destructivos y más comúnmente visto como mucha más fuerza de la justificada, todavía representaba el final más rápido para una posible guerra terrestre en los tiempos modernos.
 Hay quienes condenarán los actos como actos de violencia descaradamente inhumana y afirmarán que la pérdida de vidas y el sufrimiento de los residentes nunca podrían justificarse, y ciertamente son bienvenidos a sus opiniones, sin embargo, debido a esos actos, Japón nunca sufrió los bombardeos de alfombra generalizados que destruyeron más artefactos y lugares históricos y culturales en toda Europa que cualquier acción militar anterior, y muy probablemente salvaron las vidas y el sustento de MILLONES de ciudadanos japoneses debido a la rápida rendición ofrecida por los líderes japoneses después del bombardeo de Nagasaki. .
 Tenga en cuenta que si bien TODOS los países involucrados en acciones militares cometen actos de inhumanidad contra el 'enemigo' en tiempos de guerra, también se cometen actos verdaderamente horribles que DEBEN ser considerados crímenes de guerra (los campos de concentración nazis, los actos genocidas intencionales contra el pueblo kurdo, y el uso de Japón del pueblo mongol para probar pulgas como un posible liberador efectivo de la plaga en ubicaciones enemigas ... Búsquelo, no es toro. Tenían la intención de mantener a las pulgas infectadas en hielo para que permanecieran inactivas , luego colóquelos en urnas de arcilla cerca de los centros de población para que se descongelen y comiencen a hacer lo que hacen las pulgas, y en el proceso entregar la plaga a la población local y a sus animales domésticos), cuando observa cuán efectivo es el uso de estos dos artefactos explosivos estaban al final de una guerra,Es un poco difícil mantener la línea dura de '¡¡Este fue un horrible acto de genocidio !!', especialmente si estás dispuesto a reconocer el costo que pagamos para marchar lentamente a través de Europa en una guerra terrestre para finalmente derrotar la guerra nazi. máquina...
 Entonces sí. Teniendo en cuenta la naturaleza única de las personas con las que estábamos en guerra, creo que el uso de los dispositivos atómicos utilizados en Japón estaba justificado (y esto es de alguien que realmente ama la cultura y la historia japonesas) sobre la base de que permitió la preservación de la Cultura japonesa a una escala que no pudo mantenerse tan bien en el teatro europeo ... En este caso, el fin justificaba los medios.
 Pero como en todas las cosas que una persona puede escribir en Internet, esta es solo mi opinión basada en la información que he aprendido ... Quizás me equivoque, y hubiera sido mejor haber usado técnicas de bombardeo convencionales en la totalidad de Japón, en lugar de aceptar el sacrificio de dos ciudades como el costo de poner fin a la guerra ...

El genocidio nunca está justificado. Por eso adoptamos un enfoque adecuado de la guerra en Irak. Perdona a los inocentes y mata a los culpables. ¿Por qué asesinar imprudentemente a cientos de miles de vidas inocentes? ¿Y para qué? no han hecho nada para enfrentar su desaparición, pero resultan estar en el lugar equivocado en el momento equivocado. Sin duda fue un crimen atroz y es seguro afirmar que los estadounidenses nunca más asesinaremos despiadadamente vidas humanas.

Lo que debemos recordar es que estábamos en una guerra total; el ganador se lleva todo. La situación no era como es ahora. Estábamos aterrorizados, no solo como nación, sino como mundo. Las fuerzas japonesas ya habían demostrado lo decididas e intransigentes que eran. Los bombardeos atómicos fueron espantosos y espantosos. Pero creo que fueron necesarios en las condiciones de poner fin a la guerra, pero solo desde el punto de vista estadounidense. No culpo a Truman porque estaba principalmente a cargo de proteger a Estados Unidos en todas las circunstancias. Cumplió con su deber. Pero ahora que las armas nucleares están tan extendidas, nunca tendremos otro período de tiempo igual al del final de la Segunda Guerra Mundial. Nunca será lo mismo. Y creo que el uso de armas nucleares casi nunca volverá a estar justificado.

¡Japón nos metió en la guerra bombardeando Pearl Harbor! Tenemos derecho a defendernos. La guerra nunca es buena, pero desafortunadamente es parte de nuestro mundo caído.

Si. Se requirió que Japón se rindiera sin condiciones. No se les podía permitir que
continuaran con las atrocidades que estaban cometiendo en China, Corea o Filipinas.
No estaban dispuestos a rendirse. Hicieron propuestas a Rusia para que se rindiera sin
renunciar a sus adquisiciones en el continente. Eso no se pudo aceptar.
Lo interesante es leer su propia documentación de rendición. Cuando lanzamos la
primera bomba, enviaron una delegación a HIroshima para verificarlo. Se negaron a creer que tuviéramos
una bomba atómica. Los delegados se enfermaron en 12 horas y los jefes militares japoneses
tuvieron que creerlo. Entonces pensaron que Estados Unidos solo tenía una bomba. Ningún país podría tener
suficiente material radiactivo para dos bombas. Luego dejamos caer uno en Nagasaki. El
Emperador se involucró e insistió en la rendición.
Sin las bombas, Japón habría luchado con uñas y dientes por su país.

No lo creo, la gente dice que puso fin temprano a la guerra en el Pacífico y salvó la vida de los soldados aliados, sin embargo, el hecho es que miles de civiles inocentes fueron atacados y asesinados. Los bombardeos convencionales en ciudades contra civiles durante la Segunda Guerra Mundial ya fueron bastante malos, pero los estadounidenses, que sabían lo destructivas que eran las bombas atómicas que planeaban lanzar, no deberían haberlas usado.

No, no fue porque muchos civiles japoneses fueron atacados y asesinados instantáneamente, otros resultaron heridos por material radiactivo. Esto fue innecesario considerando que los japoneses querían rendirse días antes del primer bombardeo. Además, los japoneses ya estaban perdiendo la guerra, era solo cuestión de tiempo antes de que los estadounidenses invadieran. Matar a gente inocente solo para poner fin a la guerra no es una razón válida por la que los estadounidenses sabían lo que estaban haciendo, bombardear a civiles inocentes dos veces es atrozmente injustificado.

Probablemente porque ... es el método más rápido para detener la guerra, ¿no? Y puede asustar fácilmente a los japoneses y hacer que se rindan.