En su opinión, ¿es este un argumento convincente? ¿Por qué o por qué no?

Me temo que tengo que estar de acuerdo con tiggersmom en este caso, que no es, de hecho, un argumento convincente.
 Para responder al resto de su pregunta, la razón por la que no es convincente, es que el hecho de que la niña señaló la ausencia de manchas de chocolate significa que lo más probable (muy posiblemente experiencia previa) ella sabía que tener manchas de chocolate en sus manos sería prueba sólida de que ella había tomado las galletas y, por lo tanto, pudo haberlas lavado para eliminar la 'evidencia', luego, habiendo establecido en su mente una coartada sólida, se aseguró de señalarla.
 Esto no conduce necesariamente a motivos de culpa presunta, pero es potencialmente sospechoso, ya que lo usa como su defensa principal.
 Espero que esto haya ayudado de alguna manera ... ¡Que tengas un gran día!

Bueno, a los ojos del niño es un argumento convincente, pero nosotros, como adultos, lo sabríamos mejor. No tienen ninguna experiencia real en debatir algo así, por lo que sería infantil. Espero que esto ayude.

Para los niños, eso parecería lo suficientemente convincente, pero los padres no son mejores que eso. ¡Probablemente irían al extremo de revisar los dientes de los niños! (lo siento, probablemente mal escrito)