Ashley
En realidad, no se trata tanto de una cuestión de principios como de la programación genética que activa la diferenciación celular, de ciertas formas, de células en ciertas ubicaciones (por ejemplo, proximales) antes que en otras ubicaciones. Y, obviamente, querrá que un niño se desarrolle cefalocaudamente en lugar de caudocefaliamente, por ejemplo, para que los órganos y tejidos más vitales y complejos tengan la mayor cantidad de tiempo para desarrollarse. No querría que el cerebro de un niño humano, por ejemplo, fuera lo último que inicia el desarrollo sustantivo. . . O el cráneo que debe acomodar a ese cerebro para que se desarrolle completamente tarde al efecto de limitar el tamaño del cerebro, porque si (hipotéticamente hablando) eso sucediera, todos volverían a ser bestias, y a los severamente incapaces.
Si hay algún principio que pueda asociarse con la modalidad de desarrollo cefalocaudal, ofrecería que sirve para probar el principio darwiniano de selección natural: que el desarrollo cefalocaudal, desde el principio, ha conferido una ventaja de supervivencia. Si podemos imaginar una época en la que los genes mutados de origen natural que dan lugar al crecimiento caudocefálico compitieran en números más iguales con los que dan lugar al cefalocaudal, entonces la ausencia relativa del primer tipo de gen sugiere ahora fuertemente su no viabilidad, incluso letalidad. De hecho, tenemos pruebas vivientes en la persona de quienes expresan la rara condición genética, la microcefalia, una condición que si no fuera por la influencia socializadora nunca podría sobrevivir; y sin o sin influencias sociales nunca se puede competir.Podríamos continuar, más distalmente, y tal vez incluso establecer una conexión entre dicha ventaja evolutiva cefalocaudal y el inicio de la locomoción bípeda. Pero quizás otra publicación.