Andre
Si no está seguro de qué lado del debate debe votar cuando se trata de la introducción de un nuevo reglamento de servicios humanos, debe tener en cuenta a la gente de su estado. Después de todo, ellos votaron por usted y, por lo tanto, esperan que usted represente y luche por sus mejores intereses siempre que sea posible. Como resultado, el argumento más apropiado dentro del debate para que usted vote, como representante estatal, variará de un estado a otro.
Por ejemplo, uno de los debates más recientes en torno al Reglamento de Servicios Humanos fue en 2010, sobre si deberían o no introducirse equipos de revisión interinstitucionales. Estos equipos trabajarían y ayudarían a los niños involucrados con múltiples agencias estatales. Ahora bien, el lado del debate por el que debería votar variaría dependiendo de su estado. ¿Hay más niños que el promedio de antecedentes problemáticos en su estado, que están involucrados con múltiples agencias estatales? ¿De qué manera la introducción de equipos de revisión interinstitucionales beneficiaría a estos niños y sus familias? En su estado particular, ¿qué tan efectivos y esenciales serían los nuevos equipos de revisión interinstitucionales? Para encontrar respuestas a estas preguntas, ¿por qué no enviar cuestionarios o utilizar otro método similar de búsqueda de información?para conocer las opiniones y actitudes de la gente de su estado.
Su posición como representante estatal en el Congreso solo es segura mientras la gente de su estado esté feliz y satisfecha con el trabajo que está haciendo. Por lo tanto, lo mejor para usted es averiguar y trabajar por sus mejores intereses. No tiene sentido votar por lo que cree que será la mejor respuesta dentro de un debate sobre las Nuevas Regulaciones de Servicios Humanos, ya que su opinión puede no reflejar la del resto de su estado.