Bueno, supongo que depende del país en cuestión ...
La mayoría de los países cuentan con sistemas muy sólidos para evitar que civiles, paramilitares o insurgentes se acerquen a los arsenales de armas.
Habiendo dicho eso, leí un artículo hoy sobre una monja de 84 años que ha sido sentenciada a 3 años de cárcel por irrumpir en un complejo de armas nucleares en Tennessee, considerado uno de los lugares militares más seguros de la Tierra.
En los países donde existe una amenaza real de que los grupos militares organizados se apoderen de las existencias de armas, creo que probablemente habrá una serie de cosas que un gobierno podría y haría para evitar que las armas de destrucción masiva caigan en las manos equivocadas:
- Basar dichos complejos en áreas del país que son geográficamente difíciles de atacar (por ejemplo, búnkeres subterráneos)
- Asegurarse de que estas bases estén bien aseguradas y protegidas
- Interceptar y prevenir el surgimiento de grupos armados y milicias en primer lugar (por ejemplo, aquí en el Reino Unido si decide iniciar un grupo armado, el consenso general es que los servicios de seguridad se enterarán de lo que ha estado haciendo (probablemente a través de todos los datos a los que tienen acceso), e intentaría interceptar su plan antes de que pueda montar cualquier tipo de resistencia armada organizada contra el gobierno
- En países donde las bandas armadas y los paramilitares son una seria amenaza, supongo que se reduce a la potencia de fuego y la movilidad de las unidades de defensa.
Tener suficiente gente armada sobre el terreno para contrarrestar eficazmente cualquier levantamiento, y tener los medios y la legitimidad necesarios para usar la fuerza letal contra estos paramilitares.