Минни
При сравнении того, как исследователь и не исследователь решают проблему, мало общего. Оба идентифицируют проблему, оба составляют план, и по большей части результаты передаются и сообщаются. Но на этом все заканчивается. В профессиональной атмосфере, как представлено в тексте, «Параллели между проведением психологического исследования и работой над детективным делом поразительны. Детектив должен знать границы дела (экспериментатор разрабатывает исследовательский вопрос). Детектив устраняет подозреваемых (исследователь контролирует нежелательные факторы), собирает доказательства (исследователь проводит эксперимент и проводит наблюдения), предлагает решение (исследователь анализирует результаты исследования и предлагает интерпретацию),и предлагает решение жюри (исследователи делятся своими результатами и интерпретациями со своими коллегами) ». (Смит и Дэвис. 2010). Тем не менее, у детективов есть много свободы действий, когда дело доходит до определенных методов, с помощью которых можно получить информацию, и отчетность осуществляется по-другому, но бумажный след по-прежнему остается аналогичным.
«Самая важная характеристика хорошей исследовательской идеи - ее проверяемость». (Смит и Дэвис, 2010 г.) Это начинается с выявления проблемы, или, скорее, обнаружения пробела в базе знаний или конкретных вопросов, связанных с отношениями. (Смит и Дэвис. 2010) Это характерно как для психолога, так и для неисследователя, даже если шаг не записывается подробно. Суть в том, что вы разрабатываете теорию, формально излагающую то, что вы ожидаете увидеть в своем исследовании. Как этого добиться - мы рассмотрим дальше.
Иногда эти идеи приходят из несистематических источников, которые проявляются непредсказуемым образом, когда не было предпринято согласованных попыток найти поддающиеся исследованию идеи. (Смит и Дэвис, 2010 г.) Несистематические идеи возникают в ситуациях, когда в моей голове загоралась лампочка, женская интуиция, гениальный ход или прозрение.
Противоположный тип - это систематические источники, которые обычно поступают из тщательно изученных, тщательно продуманных источников по тематике исследования. Это может включать в себя то, что исследователи называют обзором литературы, когда исследователи будут обращаться к предыдущим отчетам и исследованиям, чтобы найти то, что уже нашли другие. (Смит и Дэвис. 2010). Неисследователь, скорее всего, «погуглиет», поэтому, несмотря на базовое сходство, ресурсы и полученные данные могут быть совершенно разными и сильно различаться по надежности. Человек должен быть осторожен, потому что слухи не являются достоверным источником. Источники в Интернете могут быть написаны кем угодно, у кого есть клавиатура и доступ в Интернет, и не обязательно иметь какое-либо подтверждение тому, что они говорят.
Отсюда исследователь обычно генерирует гипотезу, которая является «попыткой систематизировать определенные данные и конкретные отношения между переменными в рамках определенной части более крупной и всеобъемлющей теории». (Смит и Дэвис, 2010). Обычно это гипотеза двух типов: гипотеза исследования, предполагающая, чего следует ожидать, если исследование будет истинным, и гипотеза нулевого значения, которой следует ожидать, если исследование окажется ложным. С этого момента неисследователь в значительной степени выбросил любую строгую методологию из окна.
Затем исследователь создаст план исследования, также известный как план исследования, в котором указывается метод, с помощью которого он будет проводить свои исследования. В психологии это может быть Совет по институциональному обзору (IRB), который представляет собой университетский комитет, который отвечает за определение того, соответствует ли предлагаемый исследовательский проект принятым этическим стандартам.
При этом исследователь задает себе много вопросов: как лучше всего провести это исследование, чего я ожидаю, каковы возможные результаты и какие возможные отвлекающие факторы могут повлиять на эти результаты - это лишь некоторые из вопросов. который может спросить исследователь. «Правильный вопрос - ключевой ингредиент хорошего исследовательского проекта». (Смит и Дэвис.2010)