Какова основная причина утверждения атеистов о том, что Бога нет?

Нет абсолютно никаких доказательств того, что такое существо существует или когда-либо существовало. Следовательно, рациональные люди склонны быть атеистами или, по крайней мере, агностиками.

Обычно атеисты утверждают, что Бога нет, потому что они пришли к выводу с помощью некоторой логики, что Бога нет.

Потому что что-то произошло в их жизни, когда они призвали Его, и это не сработало так, как они хотели, поэтому они разозлились на ЕГО.

Основная причина того, что я атеист, заключается в том, что нет абсолютно никаких причин верить в какое-либо божество.

Когда вы объясните мне, почему вы не верите в Зевса, вы поймете, почему я не верю в вашего бога.

Изначально религия была создана людьми, которые не могли объяснить происходящие вокруг них природные явления. Для них боги должны были нести ответственность, поскольку у них не было инструментов, чтобы найти настоящее объяснение. Ацтеки приносили в жертву множество своих людей, чтобы обеспечить дождь, достаточно еды и благоприятный исход битвы с другими. Они не знали, что такое «климат», удобрения или как значительно улучшить свое оружие.

«Бог сделал это» - простой ответ на все вопросы - вот он, все готово и готово для вас. Не нужно думать, чтобы понять ваш мир, людей в нем или происходящие события.

Атеисты - это люди, которых такой ответ не устраивает. Мы хотим изучать реальность, учиться и расти в понимании нашей жизни и нашего мира.

И я должен добавить к интуитивному :

все аналогии, которые вы проводите, когда пытаетесь отстаивать «создателя», терпят неудачу, потому что вы говорите о неодушевленных, статичных объектах. После изготовления часы не растут, не учатся и не адаптируются к новой среде. Не может. Он просто есть, и он просто делает то, что делает.

Что касается признания того, что есть некоторые вещи, которые мы должны полагаться на экспертов, чтобы сказать нам, это также неверно. Конечно, я, возможно, никогда не видел, чтобы дельфин рожал и кормил своих детенышей, но я мог бы, если бы захотел. То же самое и с измерением расстояния до Гонолулу - если бы я захотел, я мог бы спуститься туда, арендовать лодку и измерить расстояние. Мы полагаемся на факты, подтвержденные опытом и наблюдениями, которые можно было бы воспроизвести, если бы мы захотели приложить усилия.

Нам не нужно опровергать существование бога, потому что нет никаких доказательств того, что он вообще существует. Доказать это должен тот, кто делает заявление. Если бы я сказал, что у меня в гараже есть машина, которая разгоняется до 800 миль в час ... Как вы думаете, мне нужно это доказать, а вам - опровергнуть?

Сказать, что Бога нет, является такой же претензией на знание, как и сказать, что Бога не существует, поэтому оба взгляда требуют оправдания. Недостаточно просто показать, что все аргументы в пользу существования Бога терпят неудачу, но возражающий должен обосновать обратное, иначе упомянутый возражающий на самом деле просто мягкий агностик - возможность все еще существует. Например, в древние времена римляне не верили в существование коренных американцев, значит ли это, что коренных американцев не было? Нет, это не так. Возможность есть, но это просто не было оправданным убеждением до каких-либо трансатлантических исследователей.

Потому что они не хотят признавать власть над собой, у которой есть набор моральных норм, по которым они должны жить. Это позволяет им делать все, что они хотят, не чувствуя вины. По крайней мере, им хотелось бы думать, что они не будут чувствовать себя виноватыми из-за неверия.

Их философское предположение. Что действительно сложно опровергнуть.
Их религия - дарвин, хаксли и материализм.