Au moins une partie de False Dilemma et de Non Sequiturs (cela ne suit pas).
Les démocrates utilisent toujours le sophisme du faux dilemme. Soit nous suivons leur chemin, abandonnons nos libertés, confions les soins de santé à leurs commissaires politiques triés sur le volet, leur donnons tout notre argent pour décider au mieux quoi en faire ; ou nous choisissons des républicains qui s'empareront de toutes les richesses et forceront le reste d'entre nous à travailler pour quelques centimes et à mendier des miettes. Ce n'est pas parce qu'ils déclarent les deux choix ainsi, avec une alternative limitée, que cela est vrai. Par exemple, dans n'importe quelle économie, si vous vous appliquez, sacrifiez pour une formation supplémentaire et perfectionnez vos compétences, vous améliorez votre propre valeur marchande et votre sécurité et vous n'avez besoin de mendier personne pour rien. Les démocrates, cependant, sont incapables de tout effort soutenu. Prendre des « droits » est plus facile.
Du côté des non sequiturs, les républicains ont une longue histoire de compassion envers les démocrates et leur soif de dépenses sociales débridées. Ronald Reagan et GHW Bush ont tous deux accepté d'augmenter les impôts en échange de la réduction des dépenses par les démocrates du Congrès. Les démocrates, à leur tour, ont joué comme Lucy avec le football dans les dessins animés Peanuts. Ils ont retiré toute volonté de réduire les programmes et les dépenses. On ne peut pas leur faire confiance pour tenir parole.
Bien qu'il puisse ne pas être inclus dans une liste des "10 erreurs", ce qui a amené Obama au pouvoir était "l'appel à la nouveauté". Une fois que la nouveauté s'est dissipée et qu'il est devenu un marxiste démasqué, sa présidence a commencé à s'effriter.
web.viu.ca/atkinsona/top%2010.htm