Selon vous, quelles sont les choses les plus importantes que nous (en tant que société) devrions apprendre du récent meurtre de Woolwich et de la réaction des médias qui a suivi ?

Une chose que je pense que toute la tragédie a mis en évidence, c'est que le mot «terrorisme» s'est vraiment cimenté dans notre société et notre conscience politique.

Ce que je trouve intéressant, c'est la rapidité avec laquelle les médias ont utilisé le mot « terrorisme ».

Oui, le crime a été commis à des fins religieuses ou politiques, et a été conçu pour créer la peur - et en tant que tel devrait être défini comme du terrorisme. Mais je me demande dans quelle mesure l'origine ethnique et la religion des auteurs ont eu à voir avec le reportage de l'incident.

Juste après l'incident, il y a eu plusieurs attaques contre des mosquées et des centres islamiques à travers le pays. L'un d'eux impliquait des hommes masqués lançant des cocktails Molotov sur un immeuble.

On pourrait soutenir que ces actes étaient motivés par des considérations politiques et religieuses, impliquaient le mot « bombardement » et visaient à provoquer la peur et la détresse au sein de la communauté musulmane.

Cependant, lorsque les hommes impliqués ont été arrêtés trois jours plus tard, ils n'ont pas fait la une des journaux et ont été inculpés d'incendie criminel et non de terrorisme.

Les psychos et les extrémistes peuvent être trouvés dans tous les groupes démographiques.

Je pense qu'utiliser le mot « terroriste » et appliquer les lois antiterroristes uniquement lorsque le délinquant est un extrémiste islamique relève de l'hypocrisie et ne sert que les objectifs politiques de ceux qui organisent les attaques.

On pourrait soutenir
qu'il ne devrait rien y avoir à apprendre
du meurtre de Woolwich que nous ne sachions déjà. La justification
et les racines sont familières, et malgré l'horreur visible, cela
représente toujours un événement événement incroyablement rare en Occident (en partie grâce
aux efforts continus importants pour identifier et surveiller les
radicalisés). Cependant, tous les événements de cette nature ont des
caractéristiques uniques qui ont le potentiel d'améliorer la compréhension,
et même la similitude avec d'autres attaques peut renforcer d'autres
messages. Il n'est cependant pas clair que l'un ou l'autre de ces effets aura
un impact significatif sur le processus politique ou la réponse des médias,
car ils sont motivés par des tendances politiques plus puissantes et des
la nature.

Alors,
qu'est-ce qui est différent à propos de celui-ci ?

• Cela
  semblait soigneusement calculé pour exposer le maximum de spectateurs au
  genre d'horreur horrible qui est courante dans les pays auxquels les
  auteurs s'identifient, par le biais du moment, de l'emplacement et donc de la
  possibilité de filmer et de distribuer. Cela pourrait représenter une nouvelle
  sophistication dans la manipulation des médias, envoyant des messages puissants à la
  fois aux fidèles et à ceux qui doivent être terrorisés. Les
  actions courageuses et vertueuses du chef des louveteaux, également vues par tous, contribueront
  dans une certaine mesure à contrer cela.

  
  

• Contrairement
  aux kamikazes de Boston qui tenaient à s'échapper, ou aux kamikazes qui
  se retirent eux aussi des conséquences, les tueurs ici ont
  délibérément traîné pour être vus face à la police, et pour
  être aussi visibles que possible. Il ne fait aucun doute qu'ils croyaient
  réparer un tort et ont articulé le message de manière claire et
  persistante. Cela aura un effet puissant sur ceux qui doutaient de
  la bravoure des attaquants précédents, et ne peut qu'aider à endoctriner
  davantage de mécontents. Le succès de la police à éviter de les
  transformer en martyrs a cependant émoussé l'impact.

Et
qu'est-ce qu'il a en commun avec le reste ?

• Il
  n'y a rien de nouveau dans la radicalisation des musulmans par les
  fondamentalistes. Cela ne peut qu'augmenter maintenant qu'ils ont une réelle chance
  de pouvoir, suite au printemps arabe et au retrait des
  forces occidentales de la région. Les grandes populations musulmanes ont toujours laissé
  l'Occident vulnérable aux contrecoups des
  dictateurs post-impériaux de la guerre froide , du sionisme et de l'ingérence constante dans la région.

  
  

• Une fois de
  plus, les Londoniens ont refusé d'être terrorisés et vont absorber la
  tragédie et continuer. Et, comme toujours, on ne peut pas en dire autant
  des organisations de droite, de la presse et des politiciens opportunistes, et
  des bar-mouches fanatiques.

Ce que
nous devrions apprendre, c'est que la politique intérieure actuelle fonctionne aussi bien que l'
on peut s'y attendre, mais une vigilance constante est requise de tous -
surveillant les organisations de droite et les milices informelles ainsi que
l'endoctrinement musulman. Atteindre les jeunes musulmans avec le travail et l'
éducation est également crucial pour minimiser la désaffection et la
radicalisation.

Et
pas de censure s'il vous plait...