Quels sont les inconvénients de l'audit ?

Il n'est pas infaillible et est basé sur un test statistique d'articles qui peuvent ne pas avoir les problèmes ou les informations nécessaires pour découvrir des activités fausses ou illégales. Étant donné que tout n'est pas testé ou révisé, il existe un potentiel de tromperie. C'est aussi très coûteux et les personnes qui embauchent les vérificateurs et les rémunèrent sont celles qui sont vérifiées. En tant que tels, les auditeurs, tout en ayant une responsabilité envers le public pour les rapports, dépendent également du client qu'ils font l'évaluation pour les payer.

Parlant d'expérience dans une grande agence d'État, le seul aspect négatif de l'audit que j'ai vu était des auditeurs trop zélés essayant de contrôler la gestion/l'ingénierie. Au lieu de s'assurer que nous faisions notre travail, ils ont essayé de faire leur propre ingénierie maladroite sous prétexte de réduire les coûts. Cela a atteint son paroxysme parce qu'ils nous causaient du travail supplémentaire ainsi qu'à eux-mêmes.
Au cours des années suivantes, les auditeurs ont disparu à peu près dans toute l'agence et la qualité des dossiers est tombée aux toilettes. Personne n'avait à justifier les décisions et cette connaissance affectait grandement le soin apporté à la prise de décision.
Des deux exemples que j'ai donnés, l'absence d'audits était à mon avis la plus grande erreur d'audit que j'aie jamais vue jusqu'à la grande débâcle banque/investissement du début des années 2000. Au moins, il n'y a pas eu de vol impuni, d'auto-profit brut et de fraude dans mon agence, juste un coût plus élevé pour les contribuables.