Quels sont les avantages ou les inconvénients d'une forme de gouvernement parlementaire ?

Eh bien, ça date d'il y a deux ans donc il n'a probablement plus de devoirs ! 

Cela dit, l'inconvénient qui me vient à l'esprit est :

* Ils se dissolvent plus rapidement. Vous devez créer et maintenir un gouvernement de coalition s'il n'y a pas une forte présence d'un parti au parlement. Cela signifie que le gouvernement est beaucoup plus fragile que le système bipartite américain uninominal majoritaire à un tour. 

* Les gouvernements parlementaires ont également tendance à être plus idéologiques que notre système bipartite. Parfois, cela fonctionne bien, mais cela peut aussi causer de sérieux problèmes lorsque la théorie politique et la pratique s'affrontent.

L'inconvénient du gouvernement parlementaire est qu'il a moins de restrictions, donc la possibilité de corruption est plus grande.

Dans le système parlementaire, le gouvernement est dérivé du parlement. Tant que le gouvernement conserve la confiance du parlement et le soutien majeur de l'assemblée (ou du parlement), le gouvernement continue d'exister. Sinon, il sera dissous. C'est particulièrement grave dans les pays où il y a beaucoup de partis opposés, comme l'Italie, entre 1945 et 2001, il n'y a pas moins de 59 gouvernements. C'est vraiment inefficace !!!

Généralement, une forme de gouvernement parlementaire est une forme de gouvernement démocratiquement élue (bien qu'il y ait des exceptions à cela, par exemple, une fois qu'Hitler a été élu au pouvoir en Allemagne, il a conservé le Reichstag, mais a effectivement interdit les élections libres).
Les gouvernements démocratiquement élus peuvent être considérés comme étant représentatifs du peuple et donc moins susceptibles d'être de nature extrême ou d'imposer la cruauté à leur électorat. En bref, ils protégeront et tenteront d'améliorer la qualité de vie de ceux qui les ont élus.
Cependant, il peut aussi y avoir des inconvénients. Les gouvernements démocratiquement élus peuvent être réticents à aborder certaines des questions les plus délicates ou les plus difficiles, de peur que s'ils augmentent les impôts trop élevés ou causent des inconvénients majeurs à une partie de l'électorat, ils ne seront pas réélus.
Ainsi, les formes parlementaires de gouvernement peuvent être considérées comme imparfaites, mais elles sont peut-être une option plus sûre qu'un dictateur ou un dirigeant suprême.

Les avantages sont qu'il a l'opinion de beaucoup de gens et donc toutes les possibilités sont considérées. Dans cette forme de gouvernement, les gens ont le pouvoir d'élire leurs représentants. Est-ce que le travail est forcé pour le bien-être du pays et des gens s'ils sont revenus au pouvoir. Les inconvénients sont que la prise de décision prend beaucoup de temps. De plus, les grands projets ne sont pas considérés comme du gouvernement. Est élu pour une courte durée.

La forme de gouvernement parlementaire est la meilleure. Je ne vois aucun inconvénient autre que le fait que les gouvernements démocratiquement élus peuvent être réticents à aborder certaines des questions les plus difficiles par crainte que s'ils augmentent les impôts trop élevés, ils ne seront pas réélus à l'avenir.