Justine
Dans la vraie vie, il est difficile de mesurer l'utilité de manière cardinale car aucun consommateur n'a de type d'utilomètre qui pourrait représenter la satisfaction dans l'utile. En conséquence, l'utilité ne peut être ni ajoutée ni comparée physiquement.
L'approche cardinale de l'équilibre du consommateur suggère un calcul très minutieux de l'UM, puis la comparaison de l'UM avec les prix des biens respectifs. Mais dans la vraie vie, on se permet à peine de distinguer les prix de l'actionnement de MU et des prix.
Aujourd'hui, les achats sont principalement effectués sur la base des coutumes, de la tradition et de la démonstration. Mais dans l'approche de l'utilité, nous ne trouvons aucun aperçu des facteurs définis ci-dessus dans la détermination du choix optimal.
Dans la vie réelle, un consommateur achète également des biens de consommation durables, comme une télévision, un réfrigérateur, une voiture, une maison et une antenne parabolique, etc. Il n'est pas possible d'évaluer sa durée de vie. Par conséquent, il n'est pas possible d'évaluer l'UM, alors comment une comparaison pourrait être faite entre l'UM et les prix.
L'utilité ne dépend pas des unités de marchandise comme le suggère l'approche classique. Plutôt, dans de nombreux cas, l'utilité dépend de deux biens, etc. Comme vous = F (x, Y).
L'approche cardinale suppose que l'utilité marginale de l'argent reste constante. Mais dans la vraie vie, c'est parce que lorsque les prix baissent, le Mu d'argent augmente.