Abel
En tant qu'idéologue de la Constitution indienne et de la politique indienne, les contributions de Nehru ne peuvent être niées. Le raisonnement de base de la laïcité qu'il a avancé était valable - qu'une société civile plurielle, multireligieuse, comme celle de l'Inde, ne pouvait rester harmonieuse et unie que si elle était étayée par la tolérance religieuse et la séparation de la religion et de la politique. Le défaut, cependant, était qu'il n'a pas souligné le fait que l'éthique laïque de la société indienne était enracinée dans deux facteurs. Que les hindous constituaient la majorité de la population du pays et que l'éthique hindoue aux niveaux intellectuels et spirituels les plus profonds croyait profondément à la tolérance religieuse et au respect des autres religions.
Si la majorité des gens en Inde n'étaient pas hindous, l'Inde n'aurait pas été un pays laïc. Au lieu d'insister là-dessus, Nehru a quelque peu mis la majorité hindoue sur la défensive, prétextant la laïcité indienne sur la certification par les minorités, que la majorité est laïque. Cela a entraîné une certaine attitude défensive et un déni conscient de leur identité religieuse et culturelle par la communauté hindoue,