Celui qui convient le mieux à votre vision du monde, à moins qu'il ne s'agisse de l'environnement. S'il s'agit de l'environnement et que vous considérez la terre comme une simple « escale » sur votre chemin vers le bonheur éternel. . . S'il vous plaît, respectez la terre conformément à la façon dont le reste d'entre nous qui voulons la laisser comme maison pour les générations futures voit la terre.
Aidez-nous à protéger et à préserver au cas où l'enlèvement ne se produirait pas de votre vivant.
Il y a un vieil adage qui dit que la politique et la religion ne font pas bon ménage. Cela vaut aussi pour les politiciens.
Les républicains prétendent avoir de bonnes valeurs chrétiennes et familiales, mais combien d'entre eux ont été surpris à faire moins que des choses chrétiennes ? De plus, il vous dit dans la Bible d'aimer tout le monde comme votre frère. Aimer tout le monde n'est pas exactement une chose républicaine.
Alors que les démocrates sont pour une façon de penser plus libérale. Ils soutiennent des choses que les gens diront contraires à la Bible, comme le contrôle des naissances, l'avortement et les droits des homosexuels, mais ils acceptent davantage ceux qui sont différents d'eux.
Cela revient à dire qu'aucun parti n'est vraiment chrétien. Vous devez voter pour la PERSONNE qui, selon vous, vous représentera le mieux.
Les électeurs, dont les chrétiens sont un sous-ensemble, devraient voter pour le parti qui est le plus susceptible de faire le meilleur travail pour gouverner le pays.
Vous n'avez pas nommé de pays (c'est aussi anonyme) donc, en termes généraux, vous penseriez qu'un chrétien voterait pour le parti avec la conscience sociale la plus évidente.
Aux États-Unis, ce serait les démocrates, mais les chrétiens américains ont tendance à favoriser le Grand Old Party – les républicains. C'est un peu paradoxal car, comme quelqu'un l'a dit il y a quelques mois, ils font campagne sur les trois G : Dieu, les flingues et les gays.
Je suis républicain à cause des valeurs chrétiennes, mais ils disent qu'il n'y a pas de républicain à ce jour qui puisse battre Hillary Clinton. Ils prétendent que Mitt Romney était le seul républicain qui pouvait battre Hillary Clinton.
Avant les années 1980, les fondamentalistes et les catholiques avaient tendance à être démocrates. Depuis lors, la majorité des fondamentalistes et un pourcentage élevé de catholiques ont été enregistrés républicains. Les fidèles noirs sont toujours uniformément démocrates à plus de 90 %. Les différences semblent être attribuées aux effets de la législation sur les droits civiques, de l'aide sociale et d'autres programmes sociaux, et de l'avortement, qui étaient tous des programmes sociaux qui séparaient les religieux des irréligieux.
https://books.google.com/books?id=_7vhU8H2zd4C&pg=PA43&lpg=PA43&dq=what+religion+tells+you+will+vote&source=bl&ots=Zm4L58ZkAW&sig=tI226m0vG1jwWHJhkSLG6g5Z3ho&hl=en&sa=X&ved=0CCEQ6AEwB2oVChMI2r7G2_OIxgIVBg-sCh04PwCK#v=onepage&q= ce que%20religion%20dit%20vous%20va%20voter&f=faux
Je ne revendique jamais un camp. Je vote toujours pour ceux dont les convictions sont les plus proches des miennes. Typiquement, c'est républicain, mais je voterais pour un démocrate s'il avait les mêmes valeurs que moi. Bonne chance!
Le candidat de n'importe quel parti défend la morale et croit en Dieu avant tout et l'utiliserait pour l'aider à gouverner.
Ben Carson correspond maintenant à cette définition
Idéalement... Les chrétiens voteraient libertaire.
Les libertariens ont tendance à donner la priorité aux droits individuels, croient en une politique fiscale saine (un budget équilibré, par exemple) et ne soutiennent pas la guerre comme moyen de résoudre les problèmes.
Est-ce que ça importe? Tout d'abord, votre religion n'a rien à voir avec la candidature politique. Un bon politicien ou un bon président est bon quelle que soit sa foi. Et deuxièmement, les démocrates et les républicains font les mêmes choses stupides de manière opposée, donc je recommanderais de voter pour un indépendant. Bernie Sanders a l'air plutôt cool. Les libéraux et les conservateurs sont coincés sur les mêmes questions, alors j'éviterais de m'impliquer dans ce gâchis. Ce sont les deux faces d'une même médaille. Un chrétien devrait voter sur ce qui est le mieux pour le pays, pas sur ce qui est le mieux pour ses convictions personnelles. Et par pays, je veux dire tout le monde dans le pays plutôt qu'ils soient juifs/païens, noirs/blancs/asiatiques/autochtones/arabes-américains, musulmans/athées/chrétiens, nous devons voter pour un candidat qui aidera tout ce qui précède, pas un seul groupe.
Je ne suis aucune religion car je n'ai jamais été élevé comme ça et je suis très ignorant sur le sujet. Aussi je ne suis pas américain. Je vote pour les ours luttant pour la liberté alors !! Vous les probs avez une idée de ce dont je parle mais j'ai le "coeur" des ours !!
Chacun a des penchants personnels, en fonction de ses antécédents et de son expérience.
Cependant, un 'chrétien' est un disciple de Jésus-Christ, il pourrait donc souhaiter considérer la question de ce que le Christ et ses apôtres préféreraient qu'ils fassent. Et comment on serait perçu par eux, s'ils choisissaient d'imiter le cours des autres, au lieu de Christ.
Voici ce que nous savons, et la Bible et l'histoire le confirment :
1. Jésus a refusé d'accepter des positions politiques et ne s'est pas impliqué dans la politique.
(Peut-être, en partie, parce que cela impliquait des allégeances à des hommes, une implication involontaire dans des activités humaines corrompues, une part de la culpabilité de sang humaine, des calomnies, des querelles, de l'hypocrisie, etc.)
"Mais comme le Saint qui vous a appelés, devenez saints vous-mêmes dans toute votre conduite, car il est écrit: "Vous devez être saints, parce que je suis saint." - 1 Pierre 1:16
2. Les apôtres de Jésus ont également résisté à l'envie de se laisser prendre au piège de la politique humaine.
3. Les chrétiens du premier siècle sont également restés neutres et ne se sont pas impliqués dans la politique ni n'ont soutenu les partis politiques.
4. Au 3ème siècle, les chefs religieux ont commencé à se rassembler à Rome et à s'associer avec des politiciens non baptisés, tout en essayant de les influencer politiquement.
5. Cette « nationalisation » du christianisme par l'entrée dans l'arène politique, n'a pas reçu l'approbation des responsables chrétiens qui ont refusé de prendre part aux débats.
6. Ceux qui n'ont pas réaligné leurs principes chrétiens du premier siècle, avec cette nouvelle atmosphère politique, n'ont pas été traités avec bienveillance. Mais ils l'ont fait, sur la base de leur héritage chrétien primitif et des Écritures : « Devenez Unis mes imitateurs, frères, et gardez un œil sur ceux qui marchent d'une manière qui est en harmonie avec l'exemple que nous vous donnons. "- Philippiens 3:17
7. Aujourd'hui aussi, alors; il faut considérer qui on veut imiter, ou suivre.
"Devenez mes imitateurs, comme je le suis du Christ." - 1 Cor.11:1
En ce qui concerne les controverses politiques de leur époque, les disciples de Jésus ont maintenu une stricte neutralité. En l'an 66 de notre ère, les Juifs de la province romaine de Judée se sont révoltés contre César. L'armée romaine a rapidement encerclé Jérusalem. Que faisaient les chrétiens de la ville ? Ils se souvinrent du conseil de Jésus de rester neutre et de sortir de l'entre-deux-guerres. Lorsque l'armée romaine s'est retirée temporairement, les chrétiens ont saisi l'occasion et se sont enfuis de l'autre côté du Jourdain dans la région montagneuse de Pella. (Luc 21:20-24) Dans leur neutralité, ils ont servi de modèle fidèle aux chrétiens d'aujourd'hui.