Non, je ne pense pas que permettre à une agence gouvernementale autant de pouvoir serait bénéfique du tout ! Pour répondre à votre question, nos libertés civiles sont bien plus importantes que tous les « avantages » qui pourraient découler d'une surveillance accrue.
En fait, à peu près tous les terroristes qui ont mené une attaque majeure au cours de la dernière décennie sont connus des services de sécurité occidentaux. Le problème n'est pas de connaître les terroristes, c'est d'agir sur la base des preuves dont ils disposent. Une surveillance plus ciblée pourrait être une option, mais plus de surveillance pour tous est absurde.
Le récent meurtre de Woolwich en est un bon exemple. Les deux suspects étaient déjà connus des services de sécurité, et en fait le MI5 avait déjà « approché » l'un d'eux.
Je ne pense pas que la création d'un État policier soit un moyen efficace de réduire le terrorisme. Nos libertés civiles sont bien plus importantes !
Je ne pense pas. Au moins, c'est illégal si l'on considère notre liberté. Mais en réalité, nous partageons presque toutes nos données personnelles, y compris le nom complet, la date de naissance, les données de carte de crédit, l'adresse, etc. Soit dit en passant, nous le faisons sur de nombreux sites Web lors de l'enregistrement ou de la commande sur n'importe quelle boutique en ligne. Nous devrions essayer de sauvegarder nos données et de ne pas les partager avec le monde entier. Notre téléphone sept connaît les empreintes digitales et l'identification du visage. N'est-ce pas bizarre ? C'est pourquoi j'ai un système de sécurité professionnel à la maison qui n'utilise pas de connexion wi-fi -https://ajax.systems/. Il dispose d'une carte SIM spéciale pour la sauvegarde des données et son stockage impossible à pirater. Je l'espère.