Le bombardement atomique d'Hiroshima et de Nagasaki était-il justifié ?

Considérant que le peuple japonais est un peuple fier et fort, et qu'on avait dit au grand public que si les Américains parvenaient à débarquer sur le sol japonais qu'ils brûleraient, violeraient, pilleraient et détruiraient tout sur leur passage dans une haine génocidaire de tout Japonais, et que même si leur armée était écrasée à presque chaque tournant vers la fin de la guerre dans le Pacifique, à tel point qu'en désespoir de cause, et pour montrer leur refus absolu d'accepter la défaite, ils ont créé le Kamikaze (Vent Divin, ou Vent de Dieu) comme un effort pour utiliser cet acte ultime de sacrifice pour essayer d'affaiblir l'armée américaine...
 Il y a eu de nombreuses études et analyses sur les croyances et les comportements japonais connus, et il a été déterminé qu'en cas de guerre terrestre sur le sol japonais, le scénario le plus probable était que soit la population (pas seulement l'armée) se battrait pour la mort sur chaque centimètre du sol japonais, ou (comme cela a été montré sur les îles capturées par les forces américaines) se suiciderait, plutôt que d'être prise par les forces américaines...
 Sachant cela, et comprenant qu'une guerre terrestre avec un peuple qui irait à ces extrêmes coûterait très probablement non seulement d'innombrables vies japonaises, mais aussi la vie d'un nombre inconnu de soldats américains... la décision a été prise d'utiliser ces nouvelles armes. pour tenter de convaincre l'armée et les dirigeants japonais que la poursuite d'une guerre contre les États-Unis n'entraînerait qu'un VRAI génocide et la fin de la vie telle qu'ils la connaissaient au Japon...
 Les bombardements d'Hiroshima et de Nagasaki, bien qu'incroyablement destructeurs et le plus souvent considéré comme beaucoup plus de force que ce qui était justifié, représentait toujours la fin la plus rapide d'une éventuelle guerre terrestre dans les temps modernes.
 Il y a ceux qui décriront les actes comme des actes de violence manifestement inhumains, et prétendront que la perte de vies et les souffrances des résidents ne pourraient jamais être justifiées, et ils sont certainement les bienvenus à leurs opinions, cependant, en raison de ces actes, le Japon n'a jamais subi les attentats à la bombe généralisés qui ont détruit plus d'artefacts et de lieux historiques et culturels à travers l'Europe que toute action militaire antérieure, et ont très probablement sauvé la vie et les moyens de subsistance de MILLIONS de citoyens japonais en raison de la capitulation rapide offerte par les dirigeants japonais après le bombardement de Nagasaki .
 Veuillez garder à l'esprit que si TOUS les pays impliqués dans des actions militaires commettent des actes d'inhumanité contre « l'ennemi » en temps de guerre, il y a aussi des actes vraiment horribles qui DEVRAIENT être considérés comme des crimes de guerre (les camps de concentration nazis, les actes génocidaires intentionnels contre le peuple kurde, et l'utilisation par le Japon du peuple mongol pour tester les puces comme un possible libérateur efficace de la peste dans des endroits ennemis... , puis déposez-les dans des urnes en argile à proximité des centres de population pour les laisser décongeler et commencer à faire ce que font les puces, et dans le processus livrer la peste à la population locale et à leurs animaux domestiques), quand vous regardez l'efficacité de l'utilisation de ces deux engins explosifs étaient à la fin d'une guerre, c'estC'est un peu difficile de garder la ligne dure de « C'était un horrible acte de génocide ! », surtout si vous êtes prêt à reconnaître le prix que nous avons payé pour traverser lentement l'Europe dans une guerre terrestre pour enfin vaincre la guerre nazie machine...
 Donc oui. Compte tenu de la nature unique des personnes avec lesquelles nous étions en guerre, je pense que l'utilisation des dispositifs atomiques utilisés au Japon était justifiée (et cela vient de quelqu'un qui aime vraiment la culture et l'histoire japonaises) au motif qu'elle a permis la préservation de la La culture japonaise à une échelle qui n'a pas pu se maintenir aussi bien dans le théâtre européen... Dans ce cas, la fin justifiait les moyens.
 Mais comme pour tout ce qu'une personne peut écrire sur Internet, ce n'est que mon opinion basée sur les informations que j'ai apprises... Le Japon, plutôt que d'accepter le sacrifice de deux villes comme le prix à payer pour mettre fin à la guerre...

Le génocide n'est jamais justifié. C'est pourquoi nous avons adopté une approche appropriée de la guerre en Irak. Épargnez les innocents et tuez les coupables. Pourquoi assassiner imprudemment des centaines de milliers de vies innocentes ? Et pour quoi? ils n'ont rien fait pour faire face à leur disparition mais se trouvent au mauvais endroit au mauvais moment. C'était sans aucun doute un crime odieux et il est sûr de déclarer que nous, les Américains, ne tuerons plus jamais impitoyablement des vies humaines.

Ce qu'il faut retenir, c'est que nous étions dans une guerre totale ; le gagnant prend tout. La situation n'était pas comme aujourd'hui. Nous étions terrifiés, non seulement en tant que nation, mais en tant que monde. Les forces japonaises avaient déjà démontré leur détermination et leur intransigeance. Les bombardements atomiques étaient horribles et horribles. Mais je crois qu'elles étaient nécessaires dans les conditions de la fin de la guerre, mais seulement d'un point de vue américain. Je ne blâme pas Truman parce qu'il était principalement chargé de protéger l'Amérique en toutes circonstances. Il a fait son devoir. Mais maintenant que les armes nucléaires sont si répandues, nous n'aurons jamais une autre période aussi semblable à celle de la fin de la Seconde Guerre mondiale. Ce ne sera jamais pareil. Et je crois que l'utilisation d'armes nucléaires ne sera presque plus jamais justifiée.

Le Japon nous a fait entrer en guerre en bombardant Pearl Harbor ! Nous avons le droit de nous défendre. La guerre n'est jamais bonne, mais malheureusement, elle fait partie de notre monde déchu.

Oui. Le Japon a été obligé de se rendre sans conditions. Ils ne pouvaient pas être autorisés à
poursuivre les atrocités qu'ils commettaient en Chine, en Corée ou aux Philippines.
Ils n'étaient pas disposés à se rendre. Ils ont fait des ouvertures à la Russie pour se rendre sans
renoncer à leurs acquisitions continentales. Cela ne pouvait pas être accepté.
Ce qui est intéressant, c'est de lire leur propre documentation de reddition. Lorsque nous avons largué la
première bombe, ils ont envoyé une délégation à HIroshima pour la vérifier. Ils ont refusé de croire que nous avions
une bombe atomique. Les délégués tombèrent malades dans les 12 heures et les chefs militaires japonais
durent le croire. Ils pensaient alors que les États-Unis n'avaient qu'une seule bombe. Aucun pays n'aurait pu
assez de matières radioactives pour deux bombes. Ensuite, nous en avons déposé un sur Nagasaki. L'
Empereur s'en mêle et insiste pour se rendre.
Sans les bombes, le Japon se serait battu bec et ongles pour son pays.

Je ne pense pas, les gens disent que cela a mis fin rapidement à la guerre dans le Pacifique et a sauvé la vie des soldats alliés, mais le fait est que des milliers de civils innocents ont été pris pour cible et tués. Les bombardements conventionnels sur des villes ciblant des civils pendant la Seconde Guerre mondiale étaient déjà assez graves, mais les Américains, sachant à quel point les bombes atomiques qu'ils prévoyaient de larguer étaient destructrices, n'auraient pas dû les utiliser.

Non, ce n'est pas parce que de nombreux civils japonais ont été ciblés et tués sur le coup, d'autres ont été blessés par des matières radioactives. C'était inutile étant donné que les Japonais voulaient se rendre quelques jours avant le premier bombardement. De plus, les Japonais étaient déjà en train de perdre la guerre, ce n'était qu'une question de temps avant que les Américains n'envahissent. Tuer des innocents juste pour mettre fin à la guerre n'est pas une raison valable pour laquelle les Américains savaient ce qu'ils faisaient, bombarder deux fois des civils innocents est atrocement injustifié.

Probablement parce que... c'est le moyen le plus rapide d'arrêter la guerre, n'est-ce pas ? Et cela peut facilement effrayer les Japonais et les faire se rendre.