Je voulais donc ouvrir cette discussion. Un scientifique suédois est en train d'éditer (modifier) ​​l'ADN d'embryons humains. Que penses-tu de cela? (Recherchez le flux en direct dans ma réponse.)

Je suis à peu près certain que ce genre de choses et des choses comme ça durent depuis un certain temps et que maintenant le public en entend parler. Je suppose que j'ai lu trop de livres et vu trop de films pour ne pas m'inquiéter d'une erreur ! Contribuer ? Je ne pense pas être prêt pour ce genre de choses. Je suis content d'être aussi vieux que moi. Je suis ouvert d'esprit et ils peuvent essayer tout ce qu'ils veulent, mais j'espère que les choses se passeront bien. Erreurs ??

Premièrement, nous devons garder à l'esprit la loi des conséquences imprévues. 

Deuxièmement, nous devrions considérer les gènes défectueux qui pourraient être éliminés de notre pool génétique. Cancers éliminés, susceptibilité à certaines maladies supprimées, hémophilie, tay-sachs et une foule d'autres qui viennent de disparaître. 

Troisièmement, j'ai lu suffisamment de SF imaginant les résultats d'une telle altération des gènes pour réaliser que les résultats possibles vont de vraiment horribles à vraiment intéressants. Intéressant ne signifie pas nécessairement que nous l'aimerions.   

Voici donc la diffusion en direct de cette histoire NPR pour la question que j'ai postée -

Pendant que vous écoutez, faites-le avec un ESPRIT OUVERT et dites-moi comment vous pensez que cela peut contribuer à notre espèce. J'ajouterai plus à ma propre question plus tard.

Cher DarkM,

Fascinant Q... ma réponse n'est pas encore complètement développée, voici quelques premières réflexions :

Dans les années 1960, Konrad Lorenz a écrit son livre SUR L'AGRESSION... Lui et d'autres comme Robert Ardrey ont commenté l'énorme capacité mentale de l'humanité à diviser l'atome... et ensuite, qu'en faisons-nous ? Les bombes atomiques...

Notre développement intellectuel dépasse notre évolution éthique morale (Essexal?) ... nous avons prouvé que nous ne pouvons pas encore bien nous conduire. Non seulement la bombe, mais la Révolution verte ; il a sauvé un milliard de vies, a valu à Norman Borlaug le prix Nobel... et puis, les séquelles environnementales sont épouvantables.

* * *

Suggestion préliminaire : Vos points sont bien pris, et fixons quelques repères ; peut-être quand nous nous serons suffisamment rassemblés pour éliminer la faim dans le monde ? Des pas réussis vers la paix mondiale ? Quelques normes, et quand nous, en tant qu'espèce, faisons preuve de responsabilité et de responsabilité envers nous-mêmes, à ce stade, procédons à l'édition des embryons humains.

Je pense que cela finira par aboutir à une catastrophe.

Regardez autour de vous ce que nous avons fait à la planète. Si nous vivons plus longtemps, que détruirons-nous d'autre ? Aucune autre espèce ne cherche à prolonger sa vie comme le font les humains, la chasse éternelle à l'immortalité. Cela soulève la question éthique, de quel droit avons-nous? Et, où sont les limites ? Quand est assez, assez?

D'ailleurs avec une population de 7 milliards, l'élite ne voudra pas que les gens vivent plus longtemps, tout au long de l'histoire, ils ont toujours eu une obsession pour le contrôle de la population (eugénisme), une race favorisée et la "stérilisation des inaptes".

Y a-t-il un éthicien sur ce site pour offrir des conseils?

Éthique : Un domaine d'étude qui traite des idées sur ce qu'est un bon et un mauvais comportement ; une branche de la philosophie traitant de ce qui est moralement bien ou mal

Concrètement dans ce cas : Quelles limites pourraient être nécessaires à ce type d'expérimentation scientifique ?

J'ai une réaction à cette question basée sur ma philosophie personnelle, mais pas une position intellectuelle précise qui aborde spécifiquement ce dont il s'agit au-delà des généralités.

Je pense que ça devrait aller tant que nous nous en tenons à des modifications mineures. Là encore, beaucoup de gens ne semblent pas comprendre les limites