Est-il juste de limiter l'autorisation des réfugiés syriens aux États-Unis aux seuls chrétiens ?

Nous ne devrions pas construire des maisons à donner aux réfugiés alors que nous avons des milliers d'anciens combattants SANS-ABRI. Honnêtement, nous ne devrions emmener AUCUN aux États-Unis.

Bien sûr, ce n'est pas juste et ce n'est ni juste ni légal. Le problème, c'est qu'au cours des 14 dernières années, nous avons accueilli un peu moins de 2 200 réfugiés syriens. Maintenant, le président veut plus que quadrupler ce nombre. Ils arrivent sans papiers d'un pays qui n'a pas été très bon en matière de tenue de dossiers à cause de la guerre civile, et qui est connu pour abriter des organisations terroristes. Il est donc extrêmement difficile d'avoir confiance dans le processus de vérification.

Le processus de vérification prend normalement de 18 à 24 mois. Obama embauche-t-il plus de personnes pour traiter cette augmentation ? Ou s'attend-il à ce que le même nombre de personnes effectue quatre fois le travail ? S'il embauche de nouvelles personnes, à quelle vitesse et de manière approfondie peuvent-elles être formées afin de ne pas commettre d'erreurs de « recrue » et de laisser entrer quelqu'un qui ne devrait pas être ici ? Où doivent-ils être logés pendant que cela continue ? D'où vient l'argent pour tout ça ? Cette façon plus compliquée que chaque côté de cette question semble vouloir aborder.

Que ce soit bien ou mal, le problème pratique est que ce n'est pas une garantie.

Mais au-delà de cela, considérez ceci:

1. Les musulmans sont tenus par leur conscience d'ériger la charia dans votre nation. C'est une mauvaise chose pour les chrétiens baptisés. Au mieux, cela signifie être taxé à un taux plus élevé (la taxe musulmane  jizya pour les chrétiens ). Au pire, cela signifie la mort.
2. Si vous vivez dans une démocratie, une majorité islamique politique à 51 % permettra à « nous, le peuple » de promulguer la charia. Ils suivent leur conscience et leurs croyances religieuses en la matière. Ils le feront comme ils l'ont fait dans toute autre communauté où ils ont capturé la majorité (La Mecque, Palestine, Égypte, Syrie, etc.)
3. C'est un devoir de justice pour le peuple chrétien de s'efforcer d'empêcher la promulgation de fausses lois (c'est-à-dire contraires à la raison ou au bien commun). Les chrétiens sont appelés à être politiquement actifs et à défendre le bien commun et la loi naturelle.
4. Alors que nous avons le devoir chrétien de prendre soin des réfugiés, des malades, des victimes et des blessés, nous avons un plus grand   devoir commun par la justice de préserver l'état de droit et notre liberté religieuse d'  abord et avant tout . http://taylormarshall.com/2015/11/islamic-refugee-crisis-good-samaritan-or-maccabean-response-or-both.html 

Sûr. Refuser la sécurité aux réfugiés en raison de leur religion ressemble certainement à quelque chose que Jésus approuverait chaleureusement. 

Autoriser les réfugiés syriens à entrer aux États-Unis est un débat qui ne fait que commencer. Comme pour toutes ces situations, il y a tellement de problèmes pratiques du "monde réel" que chacun développe en son propre point de débat négatif ou positif. Ce n'est pas et ce ne sera jamais une simple question en noir et blanc. L'humanité dans son ensemble a la responsabilité fondamentale de prendre soin de la sienne. D'autre part, il a également un droit fondamental à se protéger. C'est le terrain vague entre sa responsabilité et ses droits qu'il faut aborder.