Sincère
La justice distributive correspond à l'équité perçue du montant
et de la répartition des récompenses entre les individus. La justice distributive a un
impact plus
important sur la satisfaction des employés que la justice procédurale. La justice distributive
concerne ce qui est juste ou juste en ce qui concerne la répartition des biens dans une
société. Ainsi, une communauté dont les membres individuels reçoivent leur dû
serait considérée comme une société guidée par les principes de la justice distributive.
La justice procédurale est l'équité perçue du processus utilisé pour déterminer
l'attribution des récompenses. La justice procédurale tend à affecter les
engagements organisationnels de l'employé
, la confiance en son patron et l'intention de démissionner.
La justice procédurale, qui s'intéresse à des processus justes tels que l'
administration de la loi, la justice distributive se concentre sur des résultats et des
conséquences justes
.
Cette distinction entre justice procédurale et justice distributive n'est pas simplement
théorique. Par exemple, lorsqu'on demande aux managers de décrire des cas d'
évaluations de performance justes
ou injustes, ils distinguent naturellement entre les enjeux
liés à la décision et ceux concernant le processus utilisé pour y parvenir.
Il y a deux explications complémentaires. Le premier est « instrumental » et
suggère que les individus considèrent un processus équitable comme une garantie que, au fil du temps, ils
recevront leur juste part de résultats favorables. Ils contournent donc le
gain à court terme pour maximiser le gain à long terme. Une explication plus « psychologique »
est qu'un processus équitable a une valeur symbolique, signalant le respect de la dignité
de l'individu et confirmant son statut dans l'unité.
L'indemnisation légale en Australie a été mise en œuvre très tôt en Australie alors
qu'un mouvement syndical relativement influent a
eu lieu à la fin du 19e et au début du 20e siècle
. Indemnisation légale au Canada : L'indemnisation des accidents du travail a été
le premier programme social à être introduit au Canada, car il était favorisé à la fois par les
groupes de travailleurs et les employeurs qui espéraient éviter les poursuites. Le système est né après
une enquête menée par le juge en chef de l'Ontario William Meredith qui a décrit un système selon lequel les
travailleurs devraient être indemnisés pour les blessures au travail, mais qu'ils doivent renoncer
à leur droit de poursuivre leurs employeurs. Il a été introduit dans les diverses
provinces à des dates différentes. L'Ontario a été créé en
1915, le Manitoba en 1916 et
la Colombie-Britannique en 1917. Il demeure une responsabilité provinciale et les
règles exactes varient donc d'une province à l'autre. Dans certaines provinces, comme
la sécurité au travail de l'Ontario. En Colombie-Britannique, le
mandat en matière de santé et de
sécurité au travail est légiféré. Dans la plupart des provinces, il ne s'agit que d'
assurance. Elle est versée par les salariés sur la base de la masse salariale, du secteur d'activité et
antécédents de blessures (ou absence de blessures) sur leur lieu de travail, parfois appelées
« expérience de blessure ».
Indemnisation statutaire aux États-Unis : Des lois sur l'indemnisation des accidents du travail ont été
promulguées pour rendre les litiges moins coûteux pour les deux parties et pour éliminer la nécessité
pour les travailleurs blessés de prouver que leurs blessures étaient la « faute » de l'employeur. La
première loi de l'État a été adoptée dans le Maryland en 1902, et la première loi couvrant
les employés fédéraux a été adoptée en 1906. En 1949, tous les États avaient adopté une sorte
de régime d'indemnisation des travailleurs.
Ce système était à l'origine connu sous le nom d'« indemnisation des accidents du travail ». Aujourd'hui, la plupart des
juridictions ont adopté le terme d'indemnisation des accidents du travail comme
alternative.