Comment les Pères fondateurs appelleraient-ils une situation dans laquelle 70 % des citoyens décideraient de prendre tous les biens des 30 % restants de la population ?

Eh bien - Peut-être que certains d'entre eux auraient considéré comme une bonne chose de pouvoir mettre la main sur la propriété de 30% de la population ! (rappelez-vous que les pères fondateurs n'ont pas tout compris - les Afro-Américains étaient à l'origine comptés comme un peu plus d'un demi-citoyen, et aucune femme n'avait le droit de vote fédéral jusqu'en 1920 !) 

Mais je pense qu'en vérité ils pourraient y voir un résultat inévitable du système démocratique qu'ils avaient mis en place.

Les pères fondateurs craignaient que lorsqu'un gouvernement composé d'une majorité homogène était au pouvoir, ils agiraient d'une manière qui profiterait à cette majorité et mépriserait les droits et le bien-être des autres. C'est pourquoi ils ont mis en place les freins et contrepoids qu'ils ont fait, par exemple les différences entre la Chambre des États-Unis et le Sénat américain, le droit de veto et la conception d'une démocratie représentative plutôt qu'une démocratie directe dès le départ , pour empêcher ce qu'ils ont appelé la « tyrannie du Majorité.

Cette expression a été utilisée à l'origine par un philosophe social français, Alex de Tocqueville. Il décrit le scénario que vous posez dans votre question.

Cette courte vidéo explique si les majorités doivent tout décider. Vous pourriez le trouver intéressant.