Maxime
Les groupes ambitieux assument la responsabilité de leur propre image de marque, Blackberry by design peut promouvoir ou au moins à un moment donné aurait promu à un groupe démographique particulier, qui était le jeune homme de haut vol dans les affaires de la ville, mais maintenant l'image a changé et le Blackberry a décomposé cette imagerie particulière. Des études de consommation ont montré que les consommateurs choisissent la marque qui correspond à leur propre image de soi. Posséder cette marque donne au consommateur le sentiment qu'il est atteint et qu'il mérite la marque et son image du succès ou simplement en l'ayant permet au consommateur d'avoir l'ambition de devenir ce que le marketing ambitieux leur vend. Les marketeurs doivent-ils avoir des limites par rapport à ce concept ?
Le blackberry a été spécialement conçu pour faciliter la mobilité des entreprises ; c'est un véritable outil au service d'une démographie déjà existante. On devrait se demander qui est venu en premier l'ambitieux fonceur de la ville ? Ou le Blackberry ? De toute évidence, l'homme d'affaires ambitieux de la ville existait déjà, le Blackberry était l'outil créé pour faciliter la mobilité des ordinateurs de bureau. Faut-il donc s'abstenir de toucher un marché déjà existant ? La réponse serait non, car ce serait tout simplement une mauvaise affaire. Il y aura toujours des groupes d'aspirations et qu'est-ce qui ne va pas dans le fait d'aspirer à une image positive ? Si l'image Blackberry vise le succès commercial, alors l'évaluation de la marque par le consommateur sera une association forte que le consommateur privilégiera comme sa propre image de soi. Le seul problème avec cela est le déni. Oui,la marque peut créer une imagerie et une ambition positives, mais elle ne peut pas contrôler les capacités des consommateurs à réellement réussir. Les commerçants devraient-ils être responsables de cela? Peut-être que certains concepts échappent au contrôle du marketing.