¿Quién dijo 'el hombre nace libre y en todas partes está encadenado'?

Este es un qiute, tomado directamente del libro de Jean-Jacques Rousseau "El contrato social" publicado en 1792. Rousseau 1712-1778 fue un filósofo y escritor francés.
Desafió la visión ortodoxa de que la sociedad era como era, con un rey, una iglesia, gente rica y gente que vivía en la pobreza absoluta, porque esa era la forma en que Dios había hecho las cosas de esta manera.
En cambio, argumentó, Dios había creado a todos los hombres (sic) iguales. Los hombres eran todos naturalmente buenos y Dios no había hecho la sociedad, pero los hombres sí, por lo tanto, podía deshacerse.
Abogó por un contrato social entre los miembros de la sociedad. Este contrato sería de hecho un intercambio de derechos y libertades, para que todos pudieran vivir felices en sociedad. Cualquier interés propio que entrara en conflicto con el bien común que sería el objetivo de esta Sociedad, sería visto como inmoral y por lo tanto no permitido. Pero aparte de esto, cada individuo sería feliz y viviría una buena vida.
Este concepto puede parecer bastante ingenuo, pero de hecho fundó una discusión filosófica que es la base de muchas democracias occidentales.

El único que es natural es la familia: y aun así, los hijos permanecen unidos al padre sólo mientras lo necesiten para su conservación. Tan pronto como cesa esta necesidad, el vínculo natural se disuelve. Los hijos, liberados de la obediencia que le debían al padre, y el padre, liberado del cuidado que les debía a sus hijos, vuelven igualmente a la independencia. Si permanecen unidos, continúan así no de forma natural, sino voluntaria; y la familia misma se mantiene entonces sólo por convención. Esta libertad común resulta de la naturaleza del hombre. Su primera ley es proveer para su propia conservación, sus primeros cuidados son los que se debe a sí mismo; y, tan pronto como alcanza los años de discreción, es el único juez de los medios adecuados para preservarse a sí mismo,y consecuentemente se convierte en su propio amo. La familia puede entonces llamarse el primer modelo de sociedades políticas: el gobernante corresponde al padre y el pueblo a los hijos; y todos, naciendo libres e iguales, enajenan su libertad sólo para su propio beneficio. La diferencia es que, en la familia, el amor del padre por sus hijos le compensa el cuidado que les da, mientras que, en el Estado, el placer de mandar sustituye al amor que el jefe no puede tener por ellos. los pueblos debajo de él. Grocio niega que todo el poder humano se establezca a favor de los gobernados y cita la esclavitud como ejemplo. Su método habitual de razonamiento consiste en establecer constantemente el derecho por los hechos.1 Sería posible emplear un método más lógico, pero ninguno podría ser más favorable a los tiranos.Entonces, según Grocio, es dudoso que la raza humana pertenezca a cien hombres, o esos cien hombres a la raza humana: y, a lo largo de su libro, parece inclinarse hacia la primera alternativa, que también es la opinión de Hobbes. . En esta muestra, la especie humana se divide en tantos rebaños de ganado, cada uno con su gobernante, que los vigila con el propósito de devorarlos. Como un pastor es de naturaleza superior a la de su rebaño, los pastores de los hombres, es decir, sus gobernantes, son de naturaleza superior a la de los pueblos que están bajo su mando. Así, nos dice Filón, razonó el emperador Calígula, concluyendo igualmente bien que los reyes eran dioses o que los hombres eran bestias. El razonamiento de Calígula concuerda con el de Hobbes y Grocio. Aristóteles, antes que ninguno de ellos,había dicho que los hombres no son en modo alguno iguales por naturaleza, sino que algunos nacen para la esclavitud y otros para el dominio. Aristóteles tenía razón; pero tomó el efecto por la causa. Nada puede ser más seguro que todo hombre nacido en la esclavitud nace para la esclavitud. Los esclavos pierden todo en sus cadenas, hasta el deseo de escapar de ellas: aman su servidumbre, como los compañeros de Ulises amaron su condición brutal2. Si entonces hay esclavos por naturaleza es porque ha habido esclavos contra naturaleza. La fuerza hizo a los primeros esclavos y su cobardía perpetuó la condición. No he dicho nada del rey Adán, ni del emperador Noé, padre de los tres grandes monarcas que repartieron el universo, como los hijos de Saturno, a quienes algunos estudiosos han reconocido en ellos.Confío en recibir las gracias por mi moderación; porque, siendo descendiente directo de uno de estos príncipes, quizás de la rama mayor, ¿cómo sé que una verificación de títulos no me dejaría como el rey legítimo de la raza humana? En cualquier caso, no cabe duda de que Adán era soberano del mundo, como lo fue Robinson Crusoe de su isla, siempre que fuera su único habitante; y este imperio tenía la ventaja de que el monarca, a salvo en su trono, no tenía rebeliones, guerras o conspiradores a los que temer.mientras fuera su único habitante; y este imperio tenía la ventaja de que el monarca, a salvo en su trono, no tenía rebeliones, guerras o conspiradores a los que temer.mientras fuera su único habitante; y este imperio tenía la ventaja de que el monarca, a salvo en su trono, no tenía rebeliones, guerras o conspiradores a los que temer.