¿Qué crees que vendrá primero? ¿El fin de la raza humana a través de una guerra nuclear, o el fin de la raza humana a través de un desastre natural?

Personalmente, creo que es mucho más probable que un desastre natural cause la destrucción de la raza humana en lugar de una guerra nuclear. Las armas nucleares son excelentes herramientas de negociación, que los países usan para ganar influencia política; es muy poco probable que realmente se utilicen de manera agresiva.

Desastres naturales

Creo que hay tres problemas naturales que podrían destruir a la raza humana. Ellos son:

• Impacto de asteroide. Este es el más obvio, pero representa una amenaza real. Ha sucedido antes, y volverá a suceder, es simplemente una cuestión de 'cuándo' en lugar de 'si'. Dicho esto, los impactos de asteroides son muy raros en la historia de nuestro planeta.
• Calentamiento global. Debido a la contaminación provocada por el hombre y los procesos naturales, nuestra tierra se está volviendo menos capaz de sustentar la vida. Si la capa de ozono tiene que ser destruida y la temperatura del planeta sigue aumentando, podríamos encontrarnos en una situación sin retorno. Lo peor es que algunos de los países más contaminantes del mundo son demasiado ignorantes o codiciosos para intentar reducir las emisiones.
• Enfermedad. Creo que una enfermedad pandémica es el mayor riesgo para la supervivencia de la raza humana. La fuerte prescripción de antibióticos a finales del siglo XX ha hecho que determinadas enfermedades hayan mutado para volverse inmunes a este tratamiento. El diaster ocurriría si una nueva enfermedad mortal se propagara y no hubiera cura, al igual que la plaga en la Europa medieval. La globalización significará que algo así se propagará fácilmente a todos los rincones del mundo.

Guerra nuclear

El mundo es un lugar mucho más inestable ahora que nunca durante la guerra fría. En aquel entonces, la destrucción mutua asegurada (MAD) significaba que ningún lado sería lo suficientemente estúpido como para lanzar un ataque nuclear, porque serían aniquilados por un ataque de represalia. De ahí por qué la guerra fría fue uno de los momentos más pacíficos de la historia europea.

Ahora vivimos en un mundo que ya no es Oeste Vs Este, sino que hay una multitud de diferentes factores nacionales, culturales y religiosos que podrían iniciar una guerra nuclear. Este nuevo mundo es ciertamente más inestable, pero no creo que haga que la guerra nuclear sea una perspectiva probable.

Creo que el uno afecta al otro. El informe climático más reciente del IPCC muestra que los cambios climáticos se están produciendo mucho más rápido de lo que esperábamos inicialmente. Creo que los efectos del cambio climático podrían desencadenar una guerra nuclear mundial. Si tomamos India y Pakistán como ejemplo. Ambos países (que ya recibieron chispas entre ellos) obtienen su agua de un glaciar en el norte. Con el aumento de las temperaturas, es probable que este glaciar se derrita en algún tiempo. Estoy casi seguro de que esto conducirá a una guerra entre los dos por los últimos trozos de agua. Debemos tener en cuenta que ambos países tienen acceso a armas nucleares.