En primer lugar, definamos democracia por un momento: la palabra originalmente significaba "gobierno del pueblo" (gracias, wikipedia ) . También de ese artículo, es posible que le interese saber que el proceso democrático original implicó la selección aleatoria de ciudadanos para los trabajos y otros ciudadanos votando. Tenga en cuenta que ciudadanos aquí significa "Personas que se verían obligadas a luchar si estallara la guerra" y, por lo tanto, excluyeron a mujeres y niños.
Contraste eso con lo que tenemos: Algo entre una meritocracia y una aristocracia, donde la gente vota por la persona rica con la lengua más suave o la mejor campaña de relaciones públicas. (Disputa todo lo que quieras: el número de políticos ricos supera con creces a los políticos pobres)
Ahora bien, la definición histórica no es una respuesta canónica - después de todo, los significados cambian - pero el espíritu de la idea de que nosotros, simples ciudadanos, podemos moldear nuestras leyes y el espíritu de nuestro país, permanece en la palabra. Dada la perpetua y creciente apatía en las urnas, esta idea claramente ya no es omnipresente.
Si bien somos lingüísticamente pedantes, mi primera asociación, y espero no estar solo, cuando me enfrenté al término "grupos anarquistas en línea" fue Lulzsec, Anonymous y otros grupos similares. Si bien no estoy seguro de la definición, no estoy seguro de que estas organizaciones se ajusten al proyecto de ley: no parecen estar empeñadas en destruir al gobierno, simplemente resaltan su corrupción y esperan inspirar u obligar a otros a llevar a los individuos responsables ante la justicia. . Al menos esa es mi lectura de la situación.
Creo que concluye mi respuesta. Si mi lectura del ethos y la pregunta son correctas, el objetivo ciertamente está ahí. No he mencionado los prejuicios dentro de estas organizaciones, o si sus subversiones las convierten en una clase gobernante ad-hoc, pero por ahora, a este nivel, si sus valores y objetivos son de alguna manera efectivos para atacar la hipocresía y la corrupción, es Es difícil rechazar la afirmación de que están ayudando a la democracia, al menos por ahora. El resultado final, si en última instancia salvan la democracia o simplemente se convierten en una meritocracia disruptiva es una incógnita.