Hay dos argumentos que están presentes cuando una pregunta como "¿deberían los humanos esforzarse por preservar una muestra representativa de todos los biomas o zonas acuáticas"? Un argumento dice que una sección debería conservarse y que los humanos deberían preocuparse por la tasa de extinción, mientras que el otro dice que no deberíamos intentar luchar contra la naturaleza.
- Argumento para preservar una muestra representativa
El hecho de que los seres humanos sean una especie significa que dependen de muchas otras especies que existen en el mundo. Si un animal se extingue, esto puede afectar a otras especies, y los humanos inevitablemente se verían afectados por la extinción de la especie. Los seres humanos también tienen un instinto incorporado para sobrevivir, al igual que otras especies de animales. Por lo tanto, no es sorprendente que los humanos sientan la necesidad de intentar prolongar la vida útil de algunas especies, ya que probablemente sentirían que si llegara el momento, algo intentaría prolongar la existencia de los humanos.
- Argumento en contra de la conservación de una muestra representativa
El argumento en contra de involucrarnos en salvar especies se da normalmente como el hecho de que si los animales estuvieran destinados a sobrevivir, lo harían. Esto a menudo se conoce como selección natural, lo que básicamente significa que los más fuertes sobreviven. La selección natural es un proceso no aleatorio en el que ciertos animales y plantas se vuelven menos como resultado de la evolución. Los animales que tienen una ventaja reproductiva tienen más probabilidades de sobrevivir, y se cree que los animales y las plantas están en constante evolución y cada día se descubren nuevas especies, mientras que otras se extinguen. Se piensa que, a pesar de la intervención del ser humano para frenar el proceso de extinción, realmente no se puede hacer mucho, ya que se trata simplemente de un caso de evolución.