¿Cuál es la razón principal por la que los ateos afirman que no hay Dios?

No hay absolutamente ninguna evidencia que sugiera que tal ser existe o alguna vez existió. Por lo tanto, las personas racionales tienden a ser ateas, o al menos agnósticas.

Generalmente los ateos afirman que no hay Dios porque han llegado a la conclusión a través de alguna lógica de que no hay Dios.

Porque algo sucedió en su vida en el que lo invocaron y no funcionó de la manera que querían, por lo que se enojaron con ÉL.

La principal razón por la que soy ateo es que no hay absolutamente ninguna razón para creer en ningún tipo de deidad.

Cuando puedas explicarme por qué no crees en Zeus, entenderás por qué no creo en tu dios.

La religión fue creada originalmente por personas que eran incapaces de explicar los fenómenos naturales que ocurrían a su alrededor. Para ellos, los dioses deben haber sido los responsables, ya que carecían de las herramientas para descubrir la verdadera explicación. Los aztecas sacrificaron multitudes de su propia gente para tratar de asegurarse de que hubiera lluvia, suficiente comida y un resultado favorable en la batalla con los demás. No sabían qué es el "clima", ni los fertilizantes, ni cómo mejorar enormemente sus armas.

"Dios lo hizo" es una respuesta fácil a todo: ahí está, todo preparado y empaquetado para usted. No se requiere pensar para comprender su mundo o las personas que lo integran o los eventos que tienen lugar.

Los ateos son personas que no están satisfechas con esa respuesta. Queremos estudiar la realidad, aprender y crecer en nuestra comprensión de nuestras vidas y nuestro mundo.

Y tengo que agregar, To Intuitive :

Todas las analogías que dibujas cuando intentas defender un "creador" fallan porque estás hablando de objetos inanimados, estáticos. Una vez fabricado, un reloj no crece, no aprende ni se adapta a un nuevo entorno. No puede. Simplemente es, y simplemente hace lo que hace.

En cuanto a aceptar que hay algunas cosas que tenemos que confiar en que los expertos nos digan, eso es igualmente inválido. Claro, es posible que nunca haya visto a un delfín dar a luz y amamantar a sus crías, pero podría hacerlo si quisiera. Lo mismo ocurre con la medición de la distancia a Honolulu: si quisiera, podría ir allí, alquilar un bote y medir la distancia. Nos basamos en hechos que han sido verificados por la experiencia y la observación, y que podrían reproducirse si quisiéramos hacer el esfuerzo.

No hay necesidad de que refutemos a un dios, porque no hay evidencia de que exista uno en primer lugar. Es el que hace el reclamo el que debe probarlo. Si dijera que tengo un auto en mi garaje que va a 800 mph ... ¿Crees que depende de mí probarlo o de ti refutarlo?

Decir que no hay Dios es tanto un reclamo de conocimiento como decir que Dios no existe, por lo que ambos puntos de vista requieren justificación. No es suficiente simplemente mostrar que todos los argumentos a favor de la existencia de Dios fallan, sino que el objetor debe justificar lo contrario, de lo contrario, dicho objetor es en realidad un agnóstico blando: la posibilidad sigue ahí. Por ejemplo, en la antigüedad, los romanos no creían en la existencia de los nativos americanos, entonces, ¿significa eso que no había nativos americanos? No, no es así. La posibilidad está ahí, pero simplemente no era una creencia justificable antes de ningún explorador transatlántico.

Porque no quieren aceptar un poder sobre sí mismos que tiene un conjunto de normas morales por las que deben vivir. Esto les permite hacer lo que quieran sin sentirse culpables. Al menos les gustaría pensar que no se sentirán culpables por no creer.

Su suposición filosófica. Lo cual es realmente difícil de refutar.
Su religión es Darwin & Huxley & Materialism.