Sincero
La justicia distributiva identifica la equidad percibida de la cantidad
y asignación de recompensas entre los individuos. La justicia distributiva tiene un mayor
impacto en la satisfacción de los empleados que la justicia procesal. La justicia distributiva se
refiere a lo que es justo o correcto con respecto a la asignación de bienes en una
sociedad. Por lo tanto, una comunidad cuyos miembros individuales reciben lo que les corresponde
se consideraría una sociedad guiada por los principios de la justicia distributiva.
La justicia procesal es la imparcialidad percibida del proceso utilizado para determinar
la asignación de recompensas. La justicia procesal tiende a afectar los
compromisos organizativos del empleado
, la confianza en su jefe y la intención de renunciar.
La justicia procesal, que se preocupa por procesos justos como en la
administración de la ley, la justicia distributiva se concentra en resultados y
consecuencias justos
.
Esta distinción entre justicia procesal y distributiva no es simplemente
teórica. Por ejemplo, cuando se les pide a los gerentes que describan casos de
evaluaciones de desempeño justas
o injustas, naturalmente distinguen entre cuestiones
relacionadas con la decisión y aquellas relacionadas con el proceso utilizado para alcanzarla.
Hay dos explicaciones complementarias. El primero es 'instrumental' y
sugiere que las personas ven el proceso justo como una garantía de que, con el tiempo,
recibirá su parte justa de resultados favorables. Por lo tanto, están pasando por alto la
ganancia a corto plazo para maximizar la ganancia a largo plazo. Una explicación más "psicológica"
es que el proceso justo tiene un valor simbólico, indica respeto por la dignidad
del individuo y confirma su estatus en la unidad.
La compensación legal en Australia se implementó muy temprano en Australia cuando tuvo lugar
un movimiento laboral relativamente influyente a fines del siglo XIX y principios del XX
. Compensación legal en Canadá: La compensación para trabajadores fue
el primer programa social de Canadá que se introdujo, ya que fue favorecido tanto por
los grupos de trabajadores como por los empleadores con la esperanza de evitar demandas. El sistema surgió después
una investigación del presidente del Tribunal Supremo de Ontario, William Meredith, quien describió un sistema según el cual los
trabajadores deben ser compensados por lesiones en el lugar de trabajo, pero deben renunciar
a su derecho a demandar a sus empleadores. Se introdujo en las distintas
provincias en diferentes fechas Ontario fue el primero en 1915, Manitoba en 1916,
Columbia Británica en 1917. Sigue siendo una responsabilidad provincial y, por lo tanto, las
reglas exactas varían de una provincia a otra. En algunas provincias, como
la seguridad en el lugar de trabajo de Ontario. En Columbia Británica, el
mandato de seguridad y salud ocupacional
está legislado. En la mayoría de las provincias sigue siendo una preocupación exclusiva por los
seguros. Lo pagan los empleados en función de la nómina, el sector industrial y
historial de lesiones (o falta de ellas) en su lugar de trabajo, a veces conocido como
"experiencia de lesiones".
Compensación legal en los Estados Unidos: Se
promulgaron leyes de compensación laboral
para hacer que los litigios sean menos costosos para ambas partes y para eliminar la necesidad
de que los trabajadores lesionados prueben que sus lesiones fueron "culpa" de los empleadores. La
primera ley estatal se aprobó en Maryland en 1902, y la primera ley que cubre a
los empleados federales se aprobó en 1906. Para 1949, todos los estados habían promulgado algún tipo
de régimen de compensación para trabajadores.
Este sistema se conoció originalmente como "compensación a los trabajadores". Hoy en día, la mayoría de las
jurisdicciones han adoptado el término compensación de trabajadores como un criterio de género neutral.
alternativa.