Wie würden die Gründerväter eine Situation nennen, in der 70 % der Bürger beschlossen, den anderen 30 % der Bevölkerung den gesamten Besitz zu übernehmen?

Nun - vielleicht hätten einige von ihnen es für eine gute Sache gehalten, an den Besitz von 30% der Bevölkerung zu kommen! (Denken Sie daran, dass die Gründerväter nicht alles richtig gemacht haben - Afroamerikaner wurden ursprünglich als etwas mehr als die Hälfte eines Bürgers gezählt, und bis 1920 hatten keine Frauen ein Bundeswahlrecht!) 

Aber ich denke, in Wahrheit könnten sie es als unvermeidliches Ergebnis des demokratischen Systems betrachten, das sie in Gang gesetzt hatten.

Die Gründerväter waren besorgt, dass sie, wenn eine Regierung mit homogener Mehrheit die Kontrolle hätte, so handeln würden, dass sie dieser Mehrheit zugute kam und die Rechte und das Wohlergehen der anderen missachtete. Deshalb haben sie die checks and balances gründen sie haben zum Beispiel die Unterschiede zwischen dem US -Repräsentantenhaus und US - Senat, Veto - Macht, und eine repräsentative Demokratie vielmehr , dass eine direkte Demokratie von Anfang an der Gestaltung , um zu verhindern , was sie die ‚Tyranny von der angerufene Mehrheitlich.

Dieser Satz wurde ursprünglich von einem französischen Sozialphilosophen, Alex de Tocqueville, verwendet. Es beschreibt das Szenario, das Sie in Ihrer Frage stellen.

In diesem kurzen Video wird diskutiert, ob Mehrheiten alles entscheiden sollten. Sie finden es vielleicht interessant.