Maxime
Aufstrebende Gruppen übernehmen die Verantwortung für ihr eigenes Self-Branding, Blackberry könnte durch Design eine bestimmte demografische Gruppe fördern oder zumindest einmal zu einer bestimmten Zielgruppe befördert haben, die der junge, männliche Überflieger des Stadtgeschäfts war, aber jetzt hat sich das Image geändert und die Blackberry hat diese besondere Bildsprache aufgeschlüsselt. Verbraucherstudien haben gezeigt, dass Verbraucher die Marke wählen, die ihrem eigenen Selbstverständnis entspricht. Der Besitz dieser Marke gibt dem Verbraucher das Gefühl, erreicht zu sein und die Marke und ihre Bilder des Erfolgs zu verdienen, oder sie ermöglicht es dem Verbraucher, Ambitionen zu haben, das zu werden, was das ehrgeizige Marketing ihnen verkauft. Sollten Marketer in Bezug auf dieses Konzept Grenzen haben?
Der Brombeere wurde speziell entwickelt, um die geschäftliche Mobilität zu unterstützen; es ist ein echtes Werkzeug, das einer bereits existierenden Bevölkerungsgruppe dient. Man sollte sich fragen, was der ambitionierte Städter zuerst da war? Oder die Brombeere? Offensichtlich gab es den ehrgeizigen Stadtunternehmer bereits, denn Blackberry war das Werkzeug, das zur Unterstützung der Desktop-Mobilität entwickelt wurde. Sollte es sich also davon abhalten, einen bereits bestehenden Markt zu berühren? Die Antwort wäre nein, denn das wäre einfach ein schlechtes Geschäft. Es wird immer aufstrebende Gruppen geben und was kann daran falsch sein, ein positives Image anzustreben? Wenn das Blackberry-Image nach geschäftlichem Erfolg strebt, wird die Markenbewertung des Verbrauchers eine starke Assoziation sein, die der Verbraucher als sein eigenes Selbstbild bevorzugt. Das einzige Problem dabei ist die Ablehnung. Jawohl,Die Marke kann positive Bilder und Ambitionen erzeugen, aber sie kann nicht die Fähigkeit der Verbraucher kontrollieren, tatsächlich erfolgreich zu sein. Sollten die Vermarkter daran schuld sein? Vielleicht liegen einige Konzepte einfach außerhalb der Kontrolle des Marketings.