Welche Literatur ist Ihrer Meinung nach Teil des aktuellen Literaturkanons der Vereinigten Staaten und warum? Wie spiegelt diese Auswahl die kulturelle Tradition der Vereinigten Staaten wider? Was betrachten Sie als Teil Ihres persönlichen literarischen Kanons?

Wow, das ist ein Thema, das in kurzer Zeit beantwortet werden muss! Ich gehe davon aus (hoffe?), dass Sie angesehene, intellektuelle Literatur meinen, nicht Liebesromane und Science-Fiction und dergleichen.
Bestseller in den USA umfassen ungefähr so ​​viele Belletristik- wie Sachbücher. Ich werde meine Antwort auf Ersteres beschränken.
Romane über das Leben von Frauen sind sehr beliebt, insbesondere solche, die sich mit der Komplexität der Ehe befassen. Dies spiegelt die Tatsache wider, dass die meisten Buchkäufer heute weiblich sind.
Frauen lesen auch über Alternativen zu ihren traditionellen Rollen als Ehefrau und Mutter, insbesondere über die Prüfungen als alleinstehende berufstätige Frau. Auch Krimis und Krimis sind sehr beliebt; Auch hier ist dies ein aufkeimendes Feld für Frauen als Schriftstellerinnen und Leserinnen. Ich würde vermuten, dass dies ein Spiegelbild der Popularität von TV-Krimiserien ist.
Historische Belletristik ist äußerst beliebt; jedes Jahr schafft es ein weitläufiger Indianerroman auf die Bestsellerlisten. Beliebt sind auch Romane über das prähistorische Europa und die Geschichte Asiens.
Ein relativ neues Phänomen sind junge Farbige, die über ihr Leben schreiben und wie ethnische Gruppen in die US-Kultur passen. Dies ist ein sehr überzeugendes Genre. Was meinen "persönlichen literarischen Kanon" angeht, habe ich in letzter Zeit viele Romane von Frauen gelesen. Für mich scheinen sie einfach stärker am Puls der menschlichen Erfahrung zu sein als männliche Schriftsteller.
Ich habe auch mehr Krimis und Krimis gelesen, die wiederum hauptsächlich von Frauen geschrieben wurden.

Der Kanon, den Chispa vorgab, ist vom Populismus definiert. Platon und Plutarch werden nicht kanonisiert, weil sie populär sind/waren, sondern weil ihre Werke eine Ideologie repräsentieren, die die westliche Welt geprägt hat. Wenn Popularität unsere Literatur definieren würde, dann wäre Twilight kanonisiert. Was eine traurige traurige Sache wäre. Ich würde sagen, der aktuelle (zeitgenössische?) literarische Kanon umfasst: Cormac McCarthy Michael Chabon Lydia Davis Chris Ware Margaret Atwood Dave Eggers Philip Roth Alison Bechdel Kelly Link Jonathan Franzen Joyce Carol Oates Ich würde diese Autoren aufgrund der Häufigkeit wählen, mit der sie Namen tauchen auf, die Auszeichnungen, die sie gewonnen haben, und ihr Einfluss auf die literarische Welt. Dave Eggers leitet die vierteljährlich erscheinende Literaturzeitschrift McSweeney's und hat viele gefeierte Bücher.Chabon und McCarthy haben beide Pulitzer gewonnen. McCarthy war auch Mitglied von Oprahs Buchclub, einer der einflussreichsten Buchorganisationen in Amerika. Chris Ware und Alison Bechdel repräsentieren den Aufstieg von Graphic Novels und Comics in der amerikanischen Literatur, die beide im letzten Jahrzehnt allgemein gefeierte Werke hervorbrachten. Ich würde sagen, was den Kanon definiert, ist die Häufigkeit, mit der ein Buch in literarischen und akademischen Kreisen auftaucht (dh die Anzahl der "besten" Listen, auf denen es steht, die Anzahl der Klassenzimmer, in denen es unterrichtet wird, die Anzahl der positiven Rezensionen). Die einflussreichsten literarischen und kanon-definierenden Auszeichnungen in Amerika sind, soweit ich das beurteilen kann, der PEN/Faulkner-Preis, der National Book Award, The Pulitzer und der National Book Critics Circle. Ich tendiere zu visuellen Studien, also Chris Ware, Alison Bechdel, Lynda Barry,Daniel Clowes, Art Spiegelman, Marjane Satrapi, Alan Moore, Craig Thompson, Will Eisner, Frank Miller, R. Crumb, Winsor McCay, Harvey Kurtzman und Harvey Pekar gehören zu meinem Kanon. In meiner alphabetischen Literatur ist Canon jedoch Cormac McCarthy, Dave Eggers, Amy Hempel, Toni Morrison, Lydia Davis, Michael Chabon, Raymond Carver, Steven Millhauser und Jeffrey Eugenides. Ich habe einen Grund dafür, dass jeder davon in meinem persönlichen Kanon steht. Davis wegen ihrer Kürze (ich tendiere zur Kürze in meinen eigenen Romanen), Chabon wegen seiner Themen der Homosexualität, McCarthy, weil er sich auf den Westen konzentriert, Eggers, weil er der Schutzpatron von allem Neuen und Fremden ist, Millhauser, weil er dunkel und schön ist . Setzen Sie sie alle zusammen und Sie erhalten das, was ich zu werden hoffe (sehr Wunschdenken).Alan Moore, Craig Thompson, Will Eisner, Frank Miller, R. Crumb, Winsor McCay, Harvey Kurtzman und Harvey Pekar sind alle Teil meines Kanons. In meiner alphabetischen Literatur ist Canon jedoch Cormac McCarthy, Dave Eggers, Amy Hempel, Toni Morrison, Lydia Davis, Michael Chabon, Raymond Carver, Steven Millhauser und Jeffrey Eugenides. Ich habe einen Grund dafür, dass jeder davon in meinem persönlichen Kanon steht. Davis wegen ihrer Kürze (ich tendiere zur Kürze in meinen eigenen Romanen), Chabon wegen seiner Themen der Homosexualität, McCarthy, weil er sich auf den Westen konzentriert, Eggers, weil er der Schutzpatron von allem Neuen und Fremden ist, Millhauser, weil er dunkel und schön ist . Setzen Sie sie alle zusammen und Sie erhalten das, was ich zu werden hoffe (sehr Wunschdenken).Alan Moore, Craig Thompson, Will Eisner, Frank Miller, R. Crumb, Winsor McCay, Harvey Kurtzman und Harvey Pekar sind alle Teil meines Kanons. In meiner alphabetischen Literatur ist Canon jedoch Cormac McCarthy, Dave Eggers, Amy Hempel, Toni Morrison, Lydia Davis, Michael Chabon, Raymond Carver, Steven Millhauser und Jeffrey Eugenides. Ich habe einen Grund dafür, dass jeder von diesen in meinem persönlichen Kanon steht. Davis wegen ihrer Kürze (ich tendiere zur Kürze in meinen eigenen Romanen), Chabon wegen seiner Themen der Homosexualität, McCarthy, weil er sich auf den Westen konzentriert, Eggers, weil er der Schutzpatron von allem Neuen und Fremden ist, Millhauser, weil er dunkel und schön ist . Setzen Sie sie alle zusammen und Sie erhalten das, was ich zu werden hoffe (sehr Wunschdenken).Harvey Kurtzman und Harvey Pekar sind alle Teil meines Kanons. In meiner alphabetischen Literatur ist Canon jedoch Cormac McCarthy, Dave Eggers, Amy Hempel, Toni Morrison, Lydia Davis, Michael Chabon, Raymond Carver, Steven Millhauser und Jeffrey Eugenides. Ich habe einen Grund dafür, dass jeder davon in meinem persönlichen Kanon steht. Davis wegen ihrer Kürze (ich tendiere zur Kürze in meinen eigenen Romanen), Chabon wegen seiner Themen der Homosexualität, McCarthy, weil er sich auf den Westen konzentriert, Eggers, weil er der Schutzpatron von allem Neuen und Fremden ist, Millhauser, weil er dunkel und schön ist . Setzen Sie sie alle zusammen und Sie erhalten das, was ich zu werden hoffe (sehr Wunschdenken).Harvey Kurtzman und Harvey Pekar sind alle Teil meines Kanons. In meiner alphabetischen Literatur ist Canon jedoch Cormac McCarthy, Dave Eggers, Amy Hempel, Toni Morrison, Lydia Davis, Michael Chabon, Raymond Carver, Steven Millhauser und Jeffrey Eugenides. Ich habe einen Grund dafür, dass jeder davon in meinem persönlichen Kanon steht. Davis wegen ihrer Kürze (ich tendiere zur Kürze in meinen eigenen Romanen), Chabon wegen seiner Themen der Homosexualität, McCarthy, weil er sich auf den Westen konzentriert, Eggers, weil er der Schutzpatron von allem Neuen und Fremden ist, Millhauser, weil er dunkel und schön ist . Setzen Sie sie alle zusammen und Sie erhalten das, was ich zu werden hoffe (sehr Wunschdenken).Michael Chabon, Raymond Carver, Steven Millhauser und Jeffrey Eugenides. Ich habe einen Grund dafür, dass jeder davon in meinem persönlichen Kanon steht. Davis wegen ihrer Kürze (ich tendiere zur Kürze in meinen eigenen Romanen), Chabon wegen seiner Themen der Homosexualität, McCarthy, weil er sich auf den Westen konzentriert, Eggers, weil er der Schutzpatron von allem Neuen und Fremden ist, Millhauser, weil er dunkel und schön ist . Setzen Sie sie alle zusammen und Sie erhalten das, was ich zu werden hoffe (sehr Wunschdenken).Michael Chabon, Raymond Carver, Steven Millhauser und Jeffrey Eugenides. Ich habe einen Grund dafür, dass jeder von diesen in meinem persönlichen Kanon steht. Davis wegen ihrer Kürze (ich tendiere zur Kürze in meinen eigenen Romanen), Chabon wegen seiner Themen der Homosexualität, McCarthy, weil er sich auf den Westen konzentriert, Eggers, weil er der Schutzpatron von allem Neuen und Fremden ist, Millhauser, weil er dunkel und schön ist . Setzen Sie sie alle zusammen und Sie erhalten das, was ich zu werden hoffe (sehr Wunschdenken).ist der Schutzpatron von allem Neuen und Fremden, Millhauser, weil er dunkel und schön ist. Setzen Sie sie alle zusammen und Sie erhalten das, was ich zu werden hoffe (sehr Wunschdenken).ist der Schutzpatron von allem Neuen und Fremden, Millhauser, weil er dunkel und schön ist. Setzen Sie sie alle zusammen und Sie erhalten das, was ich zu werden hoffe (sehr Wunschdenken).