Alyce
Falsch. Vor allem ist alles Nahrung für etwas anderes. Wenn dieser Organismus am unteren Ende der Kette abstirbt, könnte dies dazu führen, dass der andere Organismus, der zum Überleben auf ihn angewiesen ist, entweder ebenfalls stirbt oder zu alternativen Überlebensmitteln gezwungen wird, was für viele Organismen nicht möglich ist .
Zweitens, wenn ein Organismus weiter oben in der Nahrungskette sterben würde, könnte dies für noch höhere Organismen Probleme verursachen, aber der niedrigere Organismus würde nicht negativ beeinflusst und möglicherweise seine Überlebenschancen erhöhen, wenn es sich um Nahrung für diesen höheren Organismus handelt, der jetzt weg ist . Dies könnte zu einer Explosion der Population dieses niederen Organismus führen, was wiederum andere Organismen ernsthaft schädigen oder dazu führen könnte, dass andere Populationen aufgrund all der zusätzlichen Nahrung gedeihen. Wenn der Mensch aussterben würde, wäre das das Beste für das Leben auf der Erde. Wir sind allen Organismen auf dem Planeten in Bezug auf Intelligenz weit überlegen und meistens physiologisch überlegen, zum Beispiel sind wir sehr agil, denken Sie nur an die absolut erstaunlichen Dinge, die die Menschen vollbracht haben und die Gräueltaten, die wir begangen haben.
Ich sage nicht, dass, wenn Eichhörnchen sterben, unser Biodome zusammenbrechen wird, aber es kann zu Nöten und zum Aussterben von Organismen führen, die von ihnen abhängig sind. Fragen Sie sich, welcher Organismus auf dieser Erde allein vom Menschen abhängt.
Ich hoffe, das klärt die Sache ein wenig.
Larry
Nichts Großes, ein Organismus am unteren Ende der Nahrungskette wäre relativ unwichtig, Tiere oder Organismen der nächsten Stufe würden sich einfach von etwas anderem ernähren, faulen Leichen, Nahrungspartikeln usw die Spitze der Nahrungskette (uns) ist abgestorben.