Какой из них имеет наибольшее значение для вашего мировоззрения, если только он не связан с окружающей средой. ЕСЛИ речь идет об окружающей среде, и вы считаете, что Земля - это просто остановка на вашем пути к вечному блаженству. . . Пожалуйста, уважайте Землю в соответствии с тем, как остальные из нас, кто хочет оставить ее как дом для будущих поколений, относятся к Земле.
Помогите нам защитить и сохранить на случай, если вознесения не случится при вашей жизни.
Есть старая поговорка, что политика и религия несовместимы. То же касается и политиков.
Республиканцы утверждают, что придерживаются хороших христианских и семейных ценностей, но сколько из них были пойманы на менее христианских поступках? Плюс ко всему в Библии сказано, что нужно любить всех как брата. Любить всех - это не совсем республиканское дело.
В то время как демократы выступают за более либеральное мышление. Они поддерживают вещи, которые, как утверждают люди, противоречат Библии, такие как контроль рождаемости, аборты и права геев, но они больше принимают тех, кто отличается от них.
Все сводится к тому, что ни одна партия не является истинно христианской партией. Вам нужно проголосовать за ЧЕЛОВЕКА, которое, по вашему мнению, будет представлять вас лучше всех.
Избиратели, часть которых составляют христиане, должны голосовать за партию, которая с наибольшей вероятностью будет лучше всех управлять страной.
Вы не выдвинули страну (это тоже анонимно), поэтому, в общем, можно подумать, что христианин проголосует за партию с более очевидным социальным сознанием.
В Соединенных Штатах это были бы демократы, но американские христиане склонны отдавать предпочтение Великой старой партии - республиканцам. Это немного парадоксально, потому что, как кто-то пошутил несколько месяцев назад, они проводят кампанию по трем G: Богу, оружию и геям.
Я республиканец из-за христианских ценностей, но они говорят, что пока что ни один республиканец не может победить Хиллари Клинтон. Они утверждают, что Митт Ромни был единственным республиканцем, который смог победить Хиллари Клинтон.
До 1980-х фундаменталисты и католики обычно были демократами. С тех пор большинство фундаменталистов и значительный процент католиков были зарегистрированы республиканцами. Темнокожие прихожане по-прежнему остаются демократами - более 90%. Различия, по-видимому, связаны с влиянием законодательства о гражданских правах, социальных программ и других социальных программ, а также абортов, которые были социальными программами, отделявшими религиозных деятелей от нерелигиозных.
https://books.google.com/books?id=_7vhU8H2zd4C&pg=PA43&lpg=PA43&dq=what+religion+tells+you+will+vote&source=bl&ots=Zm4L58ZkAW&sig=tI226m0vG1jwWHJhkSLG6g5Z3ho&hl=en&sa=X&ved=0CCEQ6AEwB2oVChMI2r7G2_OIxgIVBg-sCh04PwCK#v=onepage&q= what% 20religion% 20 говорит% 20you% 20will% 20vote & f = false
Я никогда не претендую на сторону. Я всегда голосую за тех, чьи убеждения ближе всего к моим. Обычно это республиканцы, но я бы проголосовал за демократов, если бы они придерживались тех же ценностей, что и я. Удачи!
Кандидат от какой бы партии ни отстаивал мораль и верил в Бога в первую очередь и использовал бы это, чтобы помочь ему управлять.
Бен Карсон теперь подходит под это определение
В идеале ... Христиане проголосовали бы за либертарианцев.
Либертарианцы обычно ставят права личности на первое место, верят в разумную фискальную политику (например, сбалансированный бюджет) и не поддерживают войну как средство решения проблем.
Это имеет значение? Во-первых, ваша религия не имеет ничего общего с политической кандидатурой. Хороший политик или президент хорош независимо от веры. А во-вторых, и демократы, и республиканцы делают одни и те же глупости, только противоположным образом, поэтому я бы рекомендовал голосовать за независимого. Берни Сандерс кажется крутым. Либералы и консерваторы заняты одними и теми же проблемами, поэтому я бы не стал ввязываться в эту неразбериху. Это две стороны одной медали. Христианин должен голосовать за то, что лучше для страны, а не за то, что лучше для его личных убеждений. И под страной я подразумеваю всех в стране, а не евреев / неевреев, черных / белых / азиатских / коренных / арабско-американских, мусульман / атлетов / христиан, нам нужно проголосовать за кандидата, который поможет всему вышеперечисленному, не только одна группа.
Я не исповедую никакой религии, потому что меня никогда не воспитывали таким образом, и я очень невежественен в этом вопросе. К тому же я не американец. Тогда я голосую за медведей, борющихся за свободу !! Вы, наверное, понимаете, о чем я говорю, но я "сердце" терпит !!
У каждого есть личные склонности, основанные на его прошлом и опыте.
Однако «христианин» является последователем Иисуса Христа, поэтому он может пожелать рассмотреть вопрос о том, что Христос и его апостолы предпочли бы им делать. И как бы они смотрели на одного , если бы они решили подражать другим, а не Христу.
Вот то, что мы знаем, и как Библия, так и история подтверждают это:
1. Иисус отказался принимать политические посты и не участвовал в политике.
(Возможно, отчасти потому, что это было связано с верностью мужчинам, невольным участием в коррумпированной человеческой деятельности, участием в человеческой кровной вине, клеветой, ссорами, лицемерием и т. Д.)
«Но, как Святой, который призвал вас, станьте святыми во всем своем поведении, ибо написано:« Будьте святы, потому что Я свят »(1 Петра 1:16).
2. Апостолы Иисуса также сопротивлялись желанию попасть в ловушку человеческой политики.
3. Христиане I века также оставались нейтральными, не участвовали в политике и не поддерживали политические партии.
4. В III веке религиозные лидеры начали собираться в Риме и общаться с некрещеными политиками, пытаясь влиять на них политически.
5. Эта «национализация» христианства путем выхода на политическую арену не получила одобрения ответственных христианских лидеров, которые отказались участвовать в процессе.
6. К тем, кто не изменил свои христианские принципы первого века в этой новой политической атмосфере, относились недоброжелательно. Но они сделали это, основываясь на своем раннехристианском наследии и Священном Писании: «Вместе станьте подражателями мне, братья, и следите за теми, кто идет своим путем, который согласуется с примером, который мы подаем вам. "- Филиппийцам 3:17
7. И сегодня, тогда; нужно учитывать, кому он хочет подражать или следовать.
«Подражайте мне, как я Христу» (1 Кор.11: 1).
Что касается политических разногласий своего времени, ученики Иисуса сохраняли строгий нейтралитет. В 66 году н. Э. Евреи римской провинции Иудея восстали против Цезаря. Римская армия быстро окружила Иерусалим. Что сделали христиане в городе? Они вспомнили совет Иисуса сохранять нейтралитет и избегать враждующих армий. Когда римская армия временно отступила, христиане воспользовались возможностью и бежали через реку Иордан в горный регион Пелла. (Луки 21: 20-24) В своем нейтралитете они служили верным образцом для более поздних христиан сегодня.