Теория Дарвина, какие научные данные лучше всего подтверждают эволюцию путем естественного отбора?

6 Ответы


  • Вот интересная статья:
     

    Новое свидетельство того, что естественный отбор является общей движущей силой происхождения видов





    Соавторы Патрик Носил (впереди) и Даниэль Функ


    В своем революционном трактате «О происхождении видов» Дарвин объяснил, какая часть необычайного разнообразия биологических черт, которыми обладают растения и животные, является результатом единственного процесса - естественного отбора. С тех пор большое количество исследований и наблюдений поддержали и расширили его первоначальную работу. Однако связать естественный отбор с происхождением от 30 до 100 миллионов различных видов, населяющих Землю, оказалось значительно труднее.

    За последние 20 лет исследования ряда конкретных видов продемонстрировали, что естественный отбор может заставить субпопуляции адаптироваться к новой среде, что снижает их способность к скрещиванию, что является важным первым шагом в формировании нового вида. Однако биологам неизвестно, представляют ли эти случаи особые исключения или иллюстрируют общее правило.

    Новое исследование, опубликованное в Интернете в Proceedings of the National Academy of Sciences, обеспечивает эмпирическую поддержку тезиса о том, что естественный отбор является общей силой, стоящей за формированием новых видов, путем анализа взаимосвязи между естественным отбором и способностью к скрещиванию сотен видов. различные организмы - от растений до насекомых, рыб, лягушек и птиц - и обнаружение, что общая связь между ними положительна.

    «Это помогает заполнить большой пробел в эволюционных исследованиях», - говорит Дэниел Функ, доцент биологических наук Университета Вандербильта. Он является автором исследования вместе с Патриком Носилом из Университета Саймона Фрейзера в Британской Колумбии и Уильямом Дж. Эджесом из Университета Арканзаса. «В течение некоторого времени мы знали, что когда виды вторгаются в новую среду или экологическую нишу, общим результатом является образование большого разнообразия новых видов. Однако мы не совсем понимаем, как и влияет ли процесс адаптации на эту модель видового разнообразия ».

    Конкретный вопрос, на который Задались ответить Функ и его коллеги, заключается в том, существует ли положительная связь между степенью адаптации близкородственных групп к разным условиям окружающей среды и степенью их способности скрещиваться, что биологи называют репродуктивной изоляцией.

    Функ и его коллеги увидели способ решить этот вопрос, расширив метод, впервые примененный двумя учеными в классическом исследовании формирования видов у плодовых мух, опубликованном в 1989 году. Первоначальный метод измерял изменение репродуктивной изоляции со временем. Он оказался очень мощным, и ряд других исследователей применили его к другим видам. Функ и его коллеги поняли, что если бы они использовали результаты этих исследований и добавили экологическое измерение, то у них был бы подход, способный измерить связь между естественным отбором и репродуктивной изоляцией.

     

    «Мы думали, что сама идея важна, что это действительно мощный подход к очень важному вопросу, - говорит Функ, - но мы думали, что в мире нет никакого способа получить статистически значимые результаты. ”

    Причиной его сомнения стала неполнота и неоднородность экологических данных. «Существуют все эти виды, и поэтому очень немногие из них известны в подробностях, поэтому любая экологическая характеристика, не по вине экологов, будет ограничена по точности и точности», - говорит Функ.

    Тем не менее, исследователи решили сделать все, что в их силах, с доступной информацией. Таким образом, они собрали информацию из опубликованной литературы по трем основным экологическим переменным: среда обитания, диета и размер. Затем они использовали эту информацию для расчета различий в экологической адаптации между сотнями пар родственных видов в первоначальных исследованиях.

    Когда они сравнили эти различия в адаптации со степенью репродуктивной изоляции для каждой пары, а затем сложили их, исследователи обнаружили, что общая ассоциация была положительной с удивительно высоким уровнем уверенности: вероятность того, что ассоциация возникла просто случайно, равна только один шанс из 250, что существенно выше стандартного уровня уверенности одного шанса из 20, который требуется ученым.

    «Тот факт, что эта ассоциация является статистически значимой, несмотря на грубость наших оценок, предполагает, что истинная биологическая ассоциация очень сильна», - говорит Функ. «Знаменитая книга Дарвина называлась« Происхождение видов », но на самом деле она была посвящена естественному отбору по признакам, а не формированию видов. Поскольку наше исследование предполагает, что естественный отбор является общей причиной формирования видов, кажется, что Дарвин все-таки выбрал подходящее название ».

    Источник: Университет Вандербильта.
  • Что ж, самое очевидное - это летописи окаменелостей, которые показывают изменения в зависимости от вида. Если вы просто говорите о людях, окаменелости более ранних гоминидов человека / обезьяны показывают такие характеристики, как череп, челюсть, позвоночник, зубы и другие структуры тела, изменяющиеся в зависимости от вида. То есть у очень ранних гоминидов были маленькие обезьяноподобные черепа, тогда как у других видов гоминидов они постепенно и заметно увеличивались в размерах, поэтому более поздние гоминиды имели более крупные черепа, которые едва напоминали современные черепа обезьян и больше походили на человеческие черепа. Вы также можете посмотреть на черты других животных, которые следуют той же тенденции.
     
    Вы также можете использовать ДНК и другие химические сходства между видами, чтобы доказать эволюцию. Всем известно, что обезьяны имеют примерно 98% той же ДНК, что и мы, но не только обезьяны, даже животные, которые почти не имеют с нами сходства, имеют огромное количество одинаковых ДНК. У людей есть гены даже рептильных черт, хотя они просто неактивны, поэтому не проявляются.
     
    Вы также можете взглянуть на такие факты, как будто все живое на Земле способно создавать сложные молекулы только из углерода и некоторых других элементов. На самом деле 99% всех белков, углеводов, жиров и других пищевых молекул, производимых ВСЕЙ жизнью на Земле, состоят только из 6 из 92 общих элементов. Вся жизнь, от одноклеточных бактерий до млекопитающих, зародилась в виде одной клетки и делится и растет почти одинаковыми механизмами.
     
    Существует множество других свидетельств эволюции, это лишь одно или два основных свидетельства. Если вы хотите больше, вот некоторые из Википедии: en.wikipedia.org
  • Если вы имеете в виду получение другого вида животного в результате скрещивания двух животных, я бы сказал, что человек, собаки и, возможно, лошади ... есть много других, но они покажут самую большую разницу за короткий промежуток времени ... но Я бы не назвал это эволюцией, как думают современные ученые, скорее как селекция для достижения желаемых эффектов или черт ... что не всегда на все сто процентов ...
  • Тот факт, что вы не совсем похожи на своих родителей, подтверждает теорию эволюции путем естественного отбора. Если мы проведем тщательные наблюдения за различиями, мы сможем получить это научное свидетельство.
  • Было найдено множество переходных окаменелостей. Тиктаалик, архтеоптерекс, амбулоцетус - это всего лишь три. См. Огромный список на сайте ниже, чтобы узнать о многих других.    
    www.holysmoke.org
  • В «Происхождении видов» Дарвина он делает оговорку о том, что когда-либо единичная клетка оказывалась чем-то большим, чем простой шар протоплазмы, тогда его теория эволюции была за окном. Открытие того, что единичная клетка действительно состоит из триллионов белков, действующих очень изощренным механистическим образом ... Разве это не поддерживает собственное безотказное состояние Дарвина, когда он сам признает свою неправоту, потому что его предположение было полностью доказано. ошибка?

Напишите свой ответ

Ваш ответ появится после модерации