Справедливо ли, что два человека обвиняются в одном и том же преступлении, но один из них уходит, а другой вынужден делать все эти другие сложные дела, например, через 4 месяца снова обращаться в суд?

Это не кажется справедливым, но, если у нас нет полной информации о преступлении и о том, какую роль они сыграли в этом преступлении, невозможно сказать, что правильно, а что нет.

Обычно, когда два человека обвиняются в одном и том же преступлении, они оба выносят одинаковое наказание. Тем не менее, некоторые доказательства могли появиться, чтобы показать, что один из них виноват больше, чем другой, и это может быть одной из причин, по которой один из них не попадет в такие неприятности, как другой. Может быть, суд видел в одном человеке больше главаря и хотел наказать его больше, потому что обвинял их в том, что они сбили с толку другого?

В целом может быть много причин, по которым один отделался предупреждением, а другой - нет, и трудно сказать, не зная всех деталей.

Я знаю ситуацию, когда оба человека были обвинены в умышленном убийстве. Был свидетель, который видел, как один человек стрелял в жертву, но никто не видел, чтобы другой человек сделал что-то не так. Человек, которого видел за стрельбой, имел судимость, все это время находился под домашним арестом. Другой не имел судимости. Его никудышный адвокат взимал с его семьи 100 000 долларов США по его делу, у другого свидетеля был еще один свидетель, который видел, как этот человек застрелил жертву. Адвокат посоветовал ему заявить о своей причастности. Судья дал судимому человеку, который, как видели свидетели, застрелил потерпевшего 12 лет. Пока судья дал тому, что свидетель написал заявление, что не видел, чтобы он делал что-то плохое, глупый судья дал ему 22 года. Объяснил мне это.На адвоката подали в суд, и он собирается в коллегию адвокатов. Теперь у него новый адвокат.