Следующий дедуктивный аргумент действителен или недействителен? Если люди могут разговаривать с мертвыми, то мертвые еще живы. Мертвых еще нет в живых. Поэтому люди не могут разговаривать с мертвыми.

Отличная концепция! Некоторые теории, которые я знаю, звучат так: когда наши тела умирают, энергии, оставшиеся от наших мыслительных схем и эмоциональных вибраций, все еще остаются - в конечном итоге они исчезают (если только вы не кто-то знаменитый, как Мэрилин Манро, и люди продолжают отдавать энергию этой энергии). Некоторые экстрасенсы и т. Д. Поймите это. Другая мысль заключается в том, что наше истинное «я», наша душевная природа живы и здоровы и могут быть связаны с этим - самая увлекательная мысль, связанная с вашим вопросом, потому что на самом деле мертвые мертвы, и когда мы общаемся с сущностью `` многих тети Дорис '', мы на самом деле общается со своим истинным вечным я, которое не может умереть, которое неизменно не было бы многочисленным или старым !. И, наконец, экстрасенс или интуитивный человек может «читать» энергию человека, с которым они сидят (это »Это немного похоже на то, когда вы знаете, что телефон зазвонит раньше ...). Надеюсь, это для вас ясно.

Он недействителен, потому что в нем используются два определения слова «мертвый». «Мертвые» относятся к тем, чье тело умерло, хотя их душа может быть все еще жива. «Мертвые» не являются ни физически, ни телесно живыми, но если есть душа, которая выживает после смерти тела, то их можно считать «живыми» в другом смысле.

Я считаю, что это ошибка двусмысленности. Слово «мертвый» в первой части вопроса используется не в том смысле, как во второй. Чтобы аргумент был действительным, все термины должны быть определены последовательно от начала до конца.

Недействительные, физически они мертвы, хотя паранормально они все еще могут быть живы, и они могут «разговаривать» с ними паранормально, следовательно, это не может быть достоверным.