это будет длинный ответ, и найденная информация находится на этом веб-сайте http://www.14-19nw.org.uk/mod/page/view.php?id=8875
Научный метод.
Экспериментальный метод.
Преимущества.
Эксперименты включают манипулирование независимой переменной, чтобы измерить ее влияние на зависимую переменную. Внешние переменные будут контролироваться так, чтобы была видна случайная связь между независимой и зависимой переменной; причинно-следственная связь. Это означает, что любая измеренная разница вызвана независимой переменной или различиями между участниками. В строгом эксперименте можно свести к минимуму вероятность того, что одна группа участников будет отличаться естественным образом от другой группы, путем предварительного тестирования и сопоставления способностей между группами или путем случайного разделения большой выборки на группы.
Поскольку лабораторный эксперимент увеличивает контроль и точные измерения переменных, это увеличивает объективность и воспроизводимость.
Если существует жесткий контроль над переменными, как в случае лабораторного эксперимента, то исследование может быть повторено, чтобы проверить результаты, поскольку лабораторный эксперимент стандартизирован.
Если эксперименты проводятся в естественной среде участника (как это делается в полевом эксперименте), это делает эксперимент более естественным с возможностью большей экологической обоснованности и меньшего отклонения от выборки, а также меньшего количества характеристик спроса.
Недостатки.
В лабораторных экспериментах утверждается, что не все переменные можно полностью контролировать. В таких методах, как полевой эксперимент, более вероятно, что внешняя переменная вызовет систематическую ошибку, поскольку не все аспекты эксперимента за пределами лабораторных условий можно контролировать. Также трудно определить причину и следствие в естественном эксперименте из-за потери контроля над внешними переменными и отсутствия прямого контроля над независимыми переменными.
В некоторых случаях, таких как лабораторный эксперимент, эксперименты могут быть искусственными с точки зрения их метода и снижать экологическую обоснованность (мы не можем обобщать результаты на реальность).
Такая искусственная ситуация может заставить участников реагировать иначе, чем обычно, и создавать такие эффекты, как эффект исследователя и характеристики спроса. Но попытка преодолеть эффект исследователя и характеристики спроса могут заставить исследователя нарушить этические принципы. Полевой эксперимент снижает эффект исследователя и характеристики спроса, но у этого метода есть недостатки, такие как отсутствие контроля над переменными, участниками и отсутствие информированного согласия. Такие эксперименты также могут быть дорогостоящими, и их сложно повторить.
Корреляция.
Преимущества.
Исследование корреляции удобно, когда способность контролировать переменные затруднена, невозможна или неэтична, поскольку поведение не нужно контролировать. Корреляция может рассказать нам о силе и направлении отношений и может определить закономерность между переменными, чтобы получить информацию для дальнейших экспериментов. Он также может количественно оценить данные наблюдений и в результате дать коэффициент корреляции.
Недостатки
Причина и следствие не могут быть установлены, поскольку две переменные могут быть связаны, потому что на них влияет третья переменная; только линейные отношения можно измерить с помощью простых корреляций. Отношения можно описать лучше, если третья переменная влияет на обе переменные (смешивающая переменная).
Интерпретация корреляций может быть трудной, поскольку мы должны признать, что существует вероятность, что связь между любыми двумя переменными не будет иметь смысла, поскольку на обе могут влиять переменная, которая не рассматривалась и не измерялась.
Наблюдения.
Преимущества.
Мы часто видим, что естественный метод наблюдения свободен от эффекта исследователя и характеристик спроса и имеет высокую экологическую ценность, особенно если наблюдение является скрытым. Естественное наблюдение может породить идеи или подтвердить результаты экспериментальных исследований. Иногда мы видим, что естественное наблюдение - единственный этический или практический метод.
В контролируемом наблюдении больше контроля над окружающей средой, что приводит к более точным наблюдениям.
При включенном наблюдении считается, что естественное поведение людей наблюдается без необходимости скрывать его. Этот метод также преодолевает этические проблемы скрытого наблюдения и собирает подробную и очень подробную информацию и данные.
Недостатки.
Когда человек не знает, что за ним наблюдают, как это происходит при скрытом методе наблюдения, этические проблемы возникают из-за отсутствия информированного согласия. Если участники знают, что за ними наблюдают, они не будут вести себя нормально, что также является слабым местом, поскольку данные будут иметь предвзятость.
Причина и следствие также не могут быть установлены этим методом. Наблюдатель может иметь предвзятость, мешающие переменные нельзя контролировать, а повторение является проблемой, особенно в методе естественного наблюдения, а также в методе контролируемого наблюдения.
Методы опроса лиц. Преимущества
интервью В целом интервью дают большое количество подробных данных, особенно о убеждениях или внутренних мыслях. Они легко поддаются количественной оценке, надежны, их можно повторять, а результаты обобщать. Некоторые типы интервью, такие как полуструктурированные интервью, довольно гибкие, чувствительные и легко поддаются анализу. С другой стороны, неструктурированные интервью собирают подробные и очень достоверные данные и являются естественными. Недостатки
Интервью зависят от данных самоотчета, которые могут быть неверными. Причина и следствие не могут быть доказаны. Гибкость полуструктурированных интервью может быть слабым местом, поскольку формулировка и выбор времени могут снизить надежность. Ответы на открытые вопросы анализировать сложнее.
Структурированные интервью менее достоверны и могут игнорировать данные, поскольку ответы закрыты и ограничены.
Анкеты
Преимущества
Анкеты собирают большие объемы стандартных данных, которые довольно быстро и удобно собирать. Они часто повторяются для исследователей, и их легко оценить, если не считать открытых ответов. Такие тесты, как тесты IQ, легко подсчитать.
Недостатки.
Анкетам не хватает гибкости, и они основаны на данных самоотчета, которые были искажены уровнем мотивации. Создание теста, обладающего высокой надежностью и достоверностью, может оказаться трудным.
Анкеты могут быть предвзятыми, если люди дают ответы, которые являются социально желательными, и отвечают определенным образом. Преимущества
тематического исследования Можно собрать данные с высокой экологической достоверностью, поскольку тематические исследования собирают очень подробные и всесторонние данные, которые иногда упускаются поверхностными методами. Часто тематические исследования являются единственным подходящим методом изучения поведения и часто единственным возможным методом из-за редкого поведения, например, лишения Джини (Curtis, 1997). Недостатки
Поскольку тематические исследования собирают подробные данные о человеке, эти данные нельзя обобщить, поскольку выборка не является репрезентативной для всего населения. Этот метод дорогостоящий и трудоемкий, а значит, его невозможно повторить.
Причина и следствие не могут быть доказаны на 100%, и метод имеет низкую надежность, поскольку ряд тематических исследований включает вспоминание прошлых событий и может быть подвержен искажению памяти. Отсутствие объективности исследователя также может снизить надежность результатов.