Некоторые, вероятно, возразят, что это побудит детей употреблять наркотики, зная, что противоядие есть, на случай, если они зайдут слишком далеко. Кажется, это обычная проблема, с которой люди сталкиваются с профилактическими и другими мерами безопасности. (Люди приводят аналогичные аргументы против презервативов).
Я склонен полагать, что лучше перестраховаться, чем сожалеть. Это прагматическая мера: если у вас есть передозировка, у вас должен быть антитод, все остальные факторы не имеют значения. Тем не менее, наркан - это просто пластырь, он не решит настоящую проблему наркотиков, которая есть в таких местах, как Акрон.
У нас такая же проблема в нашей местной школьной системе. К счастью, у них есть наркан.
Я думаю, что люди, которые протестуют или спорят против, либо невежественны, либо закрывают глаза на тот факт, что дети учатся в школе. Они не видят проблемы, поэтому в этом нет необходимости. Дети десятилетиями учатся в школе. Я окончил среднюю школу в 1980 году, и были дети, которые курили травку через дорогу в лесу или держали в шкафчиках бутылки с ликером, из которых они могли пить между уроками. Лекарства Доступ к более тяжелым наркотикам стал легче с моего дня, и это пугает. Думаю, если бы я был родителем ученика в наши дни, я бы боролся за это в школе. Я не думаю, что мой ребенок будет употреблять, но я не сомневаюсь, что они знали кого-то, кто употреблял. Мне было бы неприятно, если бы они потеряли одноклассника, когда была доступна помощь, а школьная система не предоставляла ее.
Профилактическая мера - «Предупреждение смерти». По сравнению с просто «Смертью» от передозировки?
Похоже, они ДУМАЮТ, что зависимый пользователь воздержится от употребления наркотиков, которые могут убить их, если они отберут сеть безопасности . Это, конечно, звучит как человек, который НИЧЕГО не знает о зависимости, это мощная власть над человеком. Когда кто-то действительно зависимый хочет «Исправления», угроза смерти возвращается в их сознание. . . Они хотят иметь достаточно высокого уровня, чтобы рисковать своей жизнью.
Я не знаю, может быть, неправильное сообщение состоит в том, что они предпочли бы, чтобы зависимые люди умерли, чтобы им не приходилось реабилитировать их, как это делает гражданское общество. Болезнь ума ничем не отличается от болезни где-либо еще в теле.
Если кто-то идет по улице, и у маленькой пожилой женщины случается сердечный приступ, и она теряет сознание, а ее машина выскакивает на бордюр, ударяет и ранит этого кого-то, я готов платить налоги, чтобы оказать медицинскую помощь пострадавшему и даме. водитель, который его сбил.
Если кто-то другой катается на скейтборде в пробке и в пробке на одной из холмистых улиц Сан-Франциско, и он разбивается и пугает маленькую старушку так сильно, что ее машина прыгает на бордюр, ударяет и ранит другого человека, идущего по улице, я не Полностью готов заплатить эти налоги, чтобы лечить скейтбордиста, поскольку он действовал безответственно и незаконно.
Теперь я согласен с тем, что в моей философии все 3 человека имеют право на одинаковое качество и доступность медицинской помощи, и я понимаю, что гражданский иск может исправить ответственность и позволить возмещение затрат - но мне все еще не нравится эта концепция. что мы по-прежнему будем защищать тех, кто предпочитает жить и действовать безответственно, от последствий их действий.
Поэтому я считаю, что послание послания, которое мы готовы передать в равной степени тем, кто страдает из-за своего собственного невежества и кто предпочитает жить и действовать безответственно из-за последствий своих действий, а также тем, кто страдает от «стихийных бедствий». и «мать-природа» могла использовать некоторые приспособления для членов первой группы.