Либби
Научный метод - это инструмент, подобный молотку. Это по своей сути аморально, ни аморально, ни морально. Мораль доставляется человеком или группой с использованием научного метода.
Как ученый с большим стажем (более 40 лет), я могу сказать вам, что научным исследованиям действительно наложены определенные ограничения. Научные исследования обходятся довольно дорого, а окупаемость накладывается в том смысле, что окупаемость наступает спустя годы после затрат, и нет никакой гарантии окупаемости. Таким образом, единственное проводимое научное исследование - это исследование, которое кто-то (правительство, школы, частные компании, частные лица) выбирает финансировать и поддерживать. Могут быть какие-то блестящие идеи, но они никогда не будут реализованы, если они не получат скудные средства, необходимые для их развития.
Я знал ряд выдающихся ученых, и, честно говоря, все они весьма искусные пропагандисты своих идей, своих исследовательских лабораторий и т. Д. Тем ученым с прекрасными идеями, которые просто хотят пойти в свою лабораторию и поработать, приходится нелегко. Те научные разработки, о которых вы слышите, не просто предаются огласке, они очень тщательно планируются, рассчитываются по времени и т. Д. Для обеспечения постоянного финансирования и поддержки проектов.
Еще одна проблема в этом ключе - это «экспертная оценка», которая используется крупными агентствами для проверки предложений о финансировании поддержки. Группа ученых встречается, чтобы решить, какие идеи других людей будут поддержаны. Из этого возникают две проблемы:
A) Не финансируйте проект XXXX, потому что он слишком близок к моему
b) Не финансируйте YYYY '
проект, потому что он слишком далеко
Так что нужно научиться придумывать идею, которая достаточно нова, чтобы быть захватывающей, но не настолько нова, чтобы казаться дурацкой.
Это «ограничение» было всегда. Источником финансирования для египетских ученых были фараоны. Различные короли и богатые покровители Европы финансировали науку эпохи Возрождения. Посмотрите на Лысенко в Советском Союзе и его поддержку Сталиным.
Что касается более традиционных ограничений науки, основанных на морали, этике и т. Д. У каждого общества есть свои представления о том, какими они должны быть. Очень часто возникает конфликт между наукой и религией, когда наука желает использовать научный метод для определения фактов, а религиозная вера использует веру, чтобы определить, какая истина основана на том источнике веры, который использует конкретная религия. Если затем наука дает результат, противоречащий религиозным убеждениям, подавление науки становится обычным явлением.
Итак, если должно быть ограничение, чьи ограничения должны иметь отношение. Примером может служить ограничение Джорджа Буша на исследования стволовых клеток. Это наглядный пример ограничения науки. Считаете ли вы, что это защита человечества или серьезное замедление работы, которое может принести пользу человечеству, - это сложный вопрос, и ответ на него может быть определен окончательно только после того, как работа будет сделана. И с ограничениями по финансированию работы не будут. Это может быть порочный круг.
Недавно была опубликована статья о какой-то очень хорошей работе, предложенной для тщательного научного исследования околосмертных переживаний и внетелесных переживаний в связи с околосмертными переживаниями. Я перечислил ссылку. Это хорошая попытка применения науки в области с сильным метафизическим и религиозным подтекстом.
Другой такой пример - аналитическая работа по Туринской плащанице. Но это подвергается тщательной проверке, поскольку аналитические результаты вышли не так, как то, что хотела услышать религиозная община.
Последнее ограничение касается публикации работы. Существует распространенное мнение, что научные работы должны публиковаться и быть в свободном доступе. Звучит отлично. Но если кто-то собирается потратить свои деньги на поддержку научных исследований, за исключением случаев, когда это исключительно элементарная деятельность (прекрасное слово, предложите вам поискать его, если вы этого не знаете), они ожидают возврата своих денег. И эта отдача означает возможность выгодно использовать знания и зарабатывать больше денег или больше извлекать выгоду для себя. Это аргумент в пользу отказа от публикации работы. Также звучит справедливо и разумно. Это одна из причин появления патентной системы. Один публикует свою работу в определенной форме и, в свою очередь, получает ограниченную монополию на использование знаний в течение ограниченного периода времени.Национальный институт здоровья ужесточил правила, согласно которым отрицательные результаты медицинских испытаний должны публиковаться, поскольку существует значительная тенденция скрывать результаты, которые могут отрицательно повлиять на испытания лекарств. Таким образом, одним из ограничений может быть то, что результаты должны быть опубликованы или, по крайней мере, написаны для публикации через определенное количество лет.