Сильные стороны:
опросы относительно недороги (особенно опросы, проводимые самостоятельно).
Опросы полезны для описания характеристик большой популяции. Никакой другой метод наблюдения не может обеспечить эту общую возможность.
Их можно администрировать из удаленных мест, используя почту, электронную почту или телефон.
Следовательно, возможны очень большие выборки, что делает результаты статистически значимыми даже при анализе нескольких переменных.
По данной теме можно задать много вопросов, что придаст анализу значительную гибкость.
На этапе создания существует гибкость в принятии решения о том, как будут задаваться вопросы: в виде личных интервью, по телефону, в виде группового письменного или устного опроса или с помощью электронных средств.
Стандартизированные вопросы делают измерения более точными, навязывая участникам единообразные определения.
Стандартизация гарантирует, что аналогичные данные могут быть собраны из групп, а затем интерпретированы сравнительно (межгрупповое исследование).
Обычно высокую надежность легко получить - предъявив всем испытуемым стандартизованный стимул, субъективность наблюдателя значительно снизится.
Недостатки:
Методология, основанная на стандартизации, вынуждает исследователя разрабатывать достаточно общие вопросы, чтобы они были минимально подходящими для всех респондентов, возможно, упуская из виду то, что наиболее подходит для многих респондентов.
Обзоры негибкие в том смысле, что они требуют, чтобы первоначальный дизайн исследования (инструмент и администрирование инструмента) оставался неизменным на протяжении всего сбора данных.
Исследователь должен убедиться, что ответит большое количество отобранных образцов.
Участникам может быть трудно вспомнить информацию или сказать правду о спорном вопросе.
В отличие от прямого наблюдения, опросное исследование (за исключением некоторых подходов к интервью) редко может иметь дело с «контекстом».
С
сайта writing.colostate.edu